近日，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（下稱嘉興中院）對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被訴網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者高某在涉案商品及網(wǎng)頁(yè)上使用與權(quán)利人地素時(shí)尚股份有限公司（下稱地素公司）近似商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，高某以“明星同款”對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳的行為，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，欺騙消費(fèi)者的主觀故意明顯，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。高某之女潘某參與店鋪刷單操作，實(shí)施了幫助侵權(quán)行為，須與高某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)500萬(wàn)元。據(jù)了解，一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
銷售“同款”被訴侵權(quán)
地素公司成立于2002年5月23日，經(jīng)營(yíng)范圍為服裝服飾、皮革制品、箱包、鞋帽、眼鏡、人造首飾、玩具、家用飾品等。第6486665號(hào)“地素”商標(biāo)原注冊(cè)人為上海地素商貿(mào)有限公司，2013年9月23日經(jīng)核準(zhǔn)變更注冊(cè)人為地素公司，該商標(biāo)注冊(cè)有效期續(xù)展至2030年6月6日，核定使用類別為第25類服裝、鞋、帽、襪等商品上。另外，地素公司同樣是“d’zzit”等多件注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。
2012年至2018年間，地素公司通過(guò)雜志、報(bào)紙、社交網(wǎng)絡(luò)、廣告等各類媒體對(duì)“d’zzit”等商標(biāo)進(jìn)行了大量推廣宣傳。2017年，地素公司獲得“2017上海民企100強(qiáng)”的榮譽(yù)稱號(hào)。2020年，地素公司入選上海市“2020年度市級(jí)設(shè)計(jì)引領(lǐng)示范企業(yè)名單”。地素公司同經(jīng)紀(jì)公司簽訂合同，約定知名模特劉雯與藝人周冬雨作為地素公司的產(chǎn)品代言人進(jìn)行廣告拍攝與宣傳。
地素公司發(fā)現(xiàn)，高某作為網(wǎng)店“雯雯家高端定制3店”的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，在明知無(wú)地素公司授權(quán)的情況下，在其定制生產(chǎn)的服裝產(chǎn)品上使用與地素公司所持有的注冊(cè)商標(biāo)近似的“怡迪地素”標(biāo)識(shí)，通過(guò)網(wǎng)店大量展示、銷售，并在產(chǎn)品及其吊牌、產(chǎn)品標(biāo)題、產(chǎn)品銷售頁(yè)面等多處使用“怡迪地素”標(biāo)識(shí)，易使消費(fèi)者對(duì)其商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，高某在其店鋪中宣稱被訴產(chǎn)品為“劉雯同款”“周冬雨同款”，系對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，以實(shí)現(xiàn)其攀附地素公司商譽(yù)、不正當(dāng)?shù)孬@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
地素公司還認(rèn)為，潘某通過(guò)進(jìn)行“刷單”操作，虛假提高網(wǎng)店排名及訪問(wèn)流量，引誘、幫助高某實(shí)施侵權(quán)行為，涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，地素公司將高某、潘某共同訴至嘉興中院，請(qǐng)求立即停止涉案侵權(quán)行為，并主張二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)500萬(wàn)元。
全額支持賠償請(qǐng)求
在案件審理過(guò)程中，高某和潘某共同主張，高某自案外人處依法取得“怡迪地素”注冊(cè)商標(biāo)的授權(quán)使用，即使之后“怡迪地素”注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效，但在商標(biāo)被宣告無(wú)效之前的使用行為，屬于合法使用，并不存在過(guò)錯(cuò)，即使屬于侵權(quán)行為也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，高某對(duì)于“怡迪地素”商標(biāo)的使用屬于正常推廣和宣傳，沒(méi)有突出使用“地素”注冊(cè)商標(biāo)，不存在主觀惡意。
嘉興中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，高某經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)店在銷售的商品及鏈接中使用“怡迪地素”等字樣，完整包含了“地素”商標(biāo)。鑒于“地素”商標(biāo)在服裝行業(yè)具有較高的知名度，上述行為易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定“怡迪地素”等標(biāo)識(shí)與“地素”商標(biāo)構(gòu)成近似。高某和潘某抗辯其獲得了“怡迪地素”“極地素雅”“背地素顏”等商標(biāo)授權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)，但這些商標(biāo)均已經(jīng)被宣告無(wú)效，系列商標(biāo)在原核定使用商品上的權(quán)利基礎(chǔ)不存在。故其在涉案商品及網(wǎng)頁(yè)上使用前述商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
嘉興中院還認(rèn)為，高某作為服裝產(chǎn)品的銷售者，與地素公司屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，二者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在劉雯、周冬雨作為地素公司產(chǎn)品代言人的情況下，高某不僅在服裝上使用與“地素”近似商標(biāo)，還以“劉雯同款”“周冬雨同款”對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，容易使相關(guān)公眾誤以為被訴侵權(quán)商品與地素公司有某種聯(lián)系，不當(dāng)攀附商譽(yù)、欺騙消費(fèi)者的主觀故意明顯，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。據(jù)此，嘉興中院作出上述判決。
誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)共謀發(fā)展
如今，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為非常常見(jiàn)的消費(fèi)方式，為了吸引消費(fèi)者，部分網(wǎng)店商家使用“明星同款”這一詞匯對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行推廣，卻因此惹上官司。
河南金通源律師事務(wù)所律師馬躍朋在接受采訪時(shí)介紹，當(dāng)消費(fèi)者被明星穿搭圈粉之后，通常會(huì)選擇以“明星同款”字樣作為關(guān)鍵詞在電商平臺(tái)進(jìn)行檢索，而根據(jù)電商平臺(tái)的商品算法推薦規(guī)則，標(biāo)注有“同款”字樣的商品鏈接在平臺(tái)上被搜索并推送的概率會(huì)更大。對(duì)于商家而言，所售商品推送位置靠前也即代表著交易機(jī)會(huì)的大幅提升。目前，大部分標(biāo)注有“明星同款”的產(chǎn)品價(jià)格通常會(huì)低于正版商品的售價(jià)，消費(fèi)者有很大可能會(huì)選擇優(yōu)先購(gòu)買低價(jià)商品，因此，不少商家通過(guò)這種行為獲得了可觀的利潤(rùn)。
南京市知識(shí)律師事務(wù)所律師溫佳慧在接受采訪時(shí)表示，近年來(lái)，電商平臺(tái)上“傍名牌”“蹭明星”的情況層出不窮，根本原因在于知名度高的商品往往具有更高的市場(chǎng)價(jià)值，更容易成為熱銷商品，侵權(quán)人也更容易通過(guò)“傍名牌”“蹭明星”行為快速牟利。另外，電商平臺(tái)相對(duì)于實(shí)體店，侵權(quán)成本更低、獲利更快，使得侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)更加肆無(wú)忌憚。而且，電商平臺(tái)上非法銷售行為的侵權(quán)獲利情況難以取證，權(quán)利人維權(quán)成本較高，這樣也就使得部分侵權(quán)人抱有僥幸心理。
“商標(biāo)承載著經(jīng)營(yíng)主體的創(chuàng)新能力以及產(chǎn)品、服務(wù)對(duì)消費(fèi)者吸引力，假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品經(jīng)電商平臺(tái)流入消費(fèi)市場(chǎng)，不僅侵犯了權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，還損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。”溫佳慧提醒相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體，在國(guó)家日益嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境下，實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅涉及民事責(zé)任，還有可能會(huì)觸犯刑法中的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。比如，上海市浦東新區(qū)人民檢察院曾就6起假冒“地素”商標(biāo)刑事案件提起公訴，涉案被告人最高被判處有期徒刑五年三個(gè)月、最高處罰金100萬(wàn)元。這些案件提醒相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體，唯有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才能獲得長(zhǎng)久發(fā)展。（趙振廷）
文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
