- 【2024-11-15】無效程序中當(dāng)事人限制自認(rèn)效力的判斷
【弁言小序】
在專利權(quán)無效宣告請求程序中，當(dāng)事人有時會主張對對方當(dāng)事人不利的某一案件事實，此時如果另一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)，可能會直接帶來于己不利的后果，因此，實踐中可能會出現(xiàn)其采取有條件的自認(rèn)（即限制自認(rèn)）的應(yīng)對策略。
無效程序中并沒有關(guān)于“限制自認(rèn)”的表述，《專利審查指南》也只是在第四部分第八章4.3.3認(rèn)可和承認(rèn)中作了規(guī)定，即在專利無效程序中，對一方當(dāng)事人陳述的案件事實，另外一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)的，合議組應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但其與事實明顯不符，或者有損國家利益、社會公共利益，或者當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
該規(guī)定并未對“一方當(dāng)事人陳述的案件事實，另外一方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)的”進(jìn)行進(jìn)一步限定。從文義解釋來看，在但書規(guī)定限定的情形之外，都應(yīng)當(dāng)對該事實予以確認(rèn)，但如果一方當(dāng)事人在承認(rèn)另一方所主張的事實時附加一定的條件，那么該事實又應(yīng)該如何認(rèn)定呢？對于這種限制自認(rèn)的情形，無效程序并未進(jìn)行明確規(guī)定，因此，有必要對無效程序中當(dāng)事人限制自認(rèn)的效力加以研究，以期厘清限制自認(rèn)對案件事實認(rèn)定的影響，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
【理念闡述】
自認(rèn)制度建立的基礎(chǔ)在于當(dāng)事人的訴訟處分原則，效力基礎(chǔ)在于誠實信用原則。我國法律條文中并沒有“自認(rèn)”的表述，相關(guān)內(nèi)容主要散見在司法解釋中。根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，對于無效程序中有關(guān)證據(jù)的各種問題，指南沒有規(guī)定的，可參照人民法院民事訴訟中的相關(guān)規(guī)定。
2022年修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條和2019年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第三條至第九條對民事訴訟當(dāng)事人自認(rèn)的一般規(guī)則作了規(guī)定，自認(rèn)的范圍被限定為于自認(rèn)者不利的案件事實。基于誠實信用原則，除特定情形外，作出自認(rèn)的當(dāng)事人不得隨意撤銷自認(rèn)，并且在該案件中也不得主張與自認(rèn)不一致的事實；同時除有足夠的證據(jù)推翻自認(rèn)外，自認(rèn)的事實對法院也具有拘束力。對于其中限制自認(rèn)的情形的處理，體現(xiàn)在《民事證據(jù)規(guī)定》第七條：一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實有所限制或者附加條件予以承認(rèn)的，由人民法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認(rèn)。筆者認(rèn)為，無效程序中認(rèn)定當(dāng)事人限制自認(rèn)的效力時，也應(yīng)當(dāng)采用這種結(jié)合具體案情綜合判斷的原則。
在無效程序中，限制自認(rèn)可能是以下兩種情形：一種是當(dāng)事人一方在承認(rèn)另一方所主張的事實時，附加獨立的攻擊或防御方法。例如，對于請求人主張的銷售公開，專利權(quán)人承認(rèn)其中某一個環(huán)節(jié)，比如雙方確實簽訂了生產(chǎn)合同，但同時提出有證據(jù)證明該合同沒有具體實施或雙方簽訂了保密協(xié)議，這里的“該合同沒有具體實施或雙方簽訂了保密協(xié)議”的主張即為附加的防御方法。另一種是當(dāng)事人只承認(rèn)另一方主張事實中的一部分。例如請求人主張專利權(quán)人持有某份文獻(xiàn)，其中公開了關(guān)鍵信息并且記載了在先的公開時間，因此可以作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用，專利權(quán)人認(rèn)可該份文獻(xiàn)的真實存在及其公開內(nèi)容的真實性，但是不認(rèn)可其上所記載的公開時間。
限制自認(rèn)的核心在于其附加的條件或限制。這些條件可能涉及對事實的具體解釋、對證據(jù)的要求、對法律適用的看法等。自認(rèn)一方應(yīng)當(dāng)對所附條件按照“誰主張誰舉證”的原則加以證明。合議組在判斷限制自認(rèn)的效力時，需要綜合考慮多種因素，包括但不限于自認(rèn)事實的真實性、條件或限制的合理性、當(dāng)事人真實意思的考量、是否與案件事實緊密相關(guān)等。
【案例演繹】
在一款包裝盒的外觀設(shè)計專利無效宣告請求案中，涉案專利為一種包裝盒，請求人提交了專利權(quán)人在先的作品登記證書（下稱A證書）首頁的復(fù)印件，主張A證書原件包含附圖，證書首頁上記載的首次發(fā)表時間為該證書作品附圖的公開時間，早于涉案專利申請日，因此A證書附圖所示外觀設(shè)計可以作為現(xiàn)有設(shè)計和涉案專利進(jìn)行比對。專利權(quán)人承認(rèn)自己是該作品的著作權(quán)人，并出示了A證書原件，其上確實記載了首次發(fā)表時間2015年3月10日。但專利權(quán)人同時表示，A證書記載的首次發(fā)表時間是其本人在登記時隨意填寫的，并擬采用反證6-8來證明實際首次發(fā)表日期并非證書上記載的日期。合議組最終認(rèn)定A證書記載的首次發(fā)表時間可以作為A證書作品附圖的實際首次發(fā)表日期，因此A證書附圖在先公開。該無效決定歷經(jīng)二審程序，各級法院均支持了合議組的觀點。
具體分析該案，請求人主張的案件事實是：A證書所示作品權(quán)利人為專利權(quán)人，其上呈現(xiàn)的所有內(nèi)容均為專利權(quán)人真實意思的表示，因此A證書作品附圖的實際首次發(fā)表日期即為證書上記載的首次發(fā)表日期。對于請求人主張的案件事實，專利權(quán)人的回應(yīng)就屬于一種“限制自認(rèn)”的應(yīng)對策略，其自認(rèn)內(nèi)容是承認(rèn)自己是A證書所示作品權(quán)利人，其限制自認(rèn)的條件是認(rèn)為A證書上記載的首次發(fā)表日期是其隨意填寫的，不是自己真實意思的表示，并主張使用反證6-8用于證明限制條件能夠成立，進(jìn)而證明自認(rèn)事實不能成為請求人主張的A證書作品附圖的實際首次發(fā)表日期的考量因素。
對此，合議組結(jié)合作品登記證書的效力、專利權(quán)人反證的證明力、專利權(quán)人真實意思的考量等因素對專利權(quán)人限制自認(rèn)的效力進(jìn)行綜合判斷。
根據(jù)著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，我國的作品登記實行個人自愿登記原則。作品登記證書上的首次發(fā)表時間，是著作權(quán)人或作者自愿填寫，登記機(jī)關(guān)既無審核義務(wù)，也無必須填寫的強(qiáng)制性要求，專利權(quán)人對此亦表示認(rèn)可。作品登記證書上記載的首次發(fā)表時間由專利權(quán)人自愿向著作權(quán)管理部門提交，是其真實意思表示，具有較強(qiáng)證明力，能夠作為作品產(chǎn)生和首次發(fā)表時間的初步證明，除非有相反的證據(jù)足以證明該事實不存在或存在相反的事實。
而該案中專利權(quán)人提交的反證不能證明作品登記證書所記載的內(nèi)容的事實不存在，也不能形成合理邏輯證明相反的事實足以推翻作品登記證書記載的內(nèi)容。專利權(quán)人主張用于推翻發(fā)表時間的反證7，是專利權(quán)人本人的電腦屏幕截屏，顯示了名為“某版權(quán)申請圖片”“某版權(quán)申請圖片原圖”等圖形文件以及名為“某版權(quán)登記材料”的文件夾的信息，其中顯示上述文件或文件夾的創(chuàng)建時間均為 2017年5月8日。然而，在電腦中創(chuàng)建新的文件夾或文件時，其創(chuàng)建時間可以任意修改和編輯，因此，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，其真實性不予認(rèn)可。即便考慮反證7，其內(nèi)容僅能說明專利權(quán)人在該臺電腦上于2017年5月8日創(chuàng)建過相關(guān)圖形文件或文件夾，但不能表明這些文件在該日期之前不曾存在，因此也不能證明相關(guān)文件在2017年5月8日之前并未發(fā)表過。反證6為專利權(quán)人與某公司簽訂的“關(guān)于某外包裝盒版權(quán)設(shè)計及保密協(xié)議”，反證8為A證書首頁及附圖復(fù)印件，均未涉及與作品實際首次發(fā)表時間有關(guān)的內(nèi)容。可見，反證6-8并不足以證明A證書相關(guān)作品的首次發(fā)表時間并非2015年3月10日。綜合上述內(nèi)容，可以認(rèn)定專利權(quán)人限制自認(rèn)的條件不能成立，A證書上記載的首次發(fā)表時間可以作為A證書作品附圖的實際首次發(fā)表時間。
在訴訟階段，專利權(quán)人為證明A證書上記載的首次發(fā)表時間并非其真實意愿，還提交了某公司2015年12月2日參加某展會時的參展合同和照片，以及作品著作權(quán)補(bǔ)充登記變更證明（國家版權(quán)局出具的變更后作品登記證書，用于證明A證書首頁記載的首次發(fā)表時間已經(jīng)由2015年3月10日變更為2015年12月2日）等多份證據(jù)。但是參展相關(guān)證據(jù)只能證明在2015年12月2日展出了涉案作品外包裝，無法排除其在展會之前公開了涉案作品的可能性，因此該證據(jù)不足以證明專利權(quán)人在限制自認(rèn)中所附的條件；變更證明是專利權(quán)人在得知被訴決定對其不利的情況下作出的變更，在無其他證據(jù)佐證的情況下，無法認(rèn)定專利權(quán)人在明知該證據(jù)產(chǎn)生對其不利法律后果的情況下所作修改，是否根據(jù)客觀真實情況所作修改，仍不足以推翻原作品登記證書記載的內(nèi)容。基于此，一審法院和二審法院分別駁回了專利權(quán)人的訴訟和上訴請求。
綜上，在無效程序中，基于當(dāng)事人的處分原則，限制自認(rèn)作為一種應(yīng)對策略具有合法性。在不違背法律規(guī)定的前提下，當(dāng)事人可以通過合理的策略性表達(dá)來維護(hù)自身權(quán)益，對于限制自認(rèn)中涉及的事實和條件，應(yīng)提供充分的證據(jù)加以證明，以增強(qiáng)其主張的可信度。需要注意的是，當(dāng)事人應(yīng)始終遵守法律程序和誠實信用原則，不得濫用權(quán)利或損害他人合法權(quán)益。在案件事實的判斷時，合議組要綜合考慮當(dāng)事人限制自認(rèn)條件在證明案件事實中的作用，判斷限制自認(rèn)的效力，公平公正地保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（陳淑惠 董勝 作者單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部）
文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
