日前,陜西省高院審結(jié)了“華清池”系列商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
據(jù)了解,在“華清池”系列商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中,陜西華清宮文化旅游有限公司起訴認(rèn)為,西安華清盛湯湯泉酒店、姜某某和西安華青會(huì)企業(yè)管理有限公司等三被告與華清宮公司同處西安地區(qū),經(jīng)營(yíng)范圍相同,其明知“華清池”等系列商標(biāo)的知名度,卻在其企業(yè)名稱(chēng)及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中使用與其商標(biāo)近似程度高的“華清盛湯”等侵權(quán)標(biāo)識(shí),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)。
此案經(jīng)西安中院一審,認(rèn)定華清盛湯酒店的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案“華清池”等商標(biāo)不同,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但“華清盛湯”等標(biāo)識(shí),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。華清宮公司不服提出上訴。
省高院民三庭副庭長(zhǎng)、案件主審法官常寶堂說(shuō),“陜西高院二審經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,在這一系列商標(biāo)中,華清這個(gè)文字是這個(gè)商標(biāo)的主要部分,而被控侵權(quán)人在類(lèi)似的服務(wù)當(dāng)中,使用了近似的標(biāo)識(shí),足以令消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,因此會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”
省高院認(rèn)為,華清宮公司的涉案系列商標(biāo)可以被視為聯(lián)合商標(biāo)予以保護(hù),被控侵權(quán)人華清盛湯公司在明知本案注冊(cè)商標(biāo)的情況下,仍然將“華清”這個(gè)文字用在了自己的字號(hào)當(dāng)中,會(huì)令公眾對(duì)這兩者之間產(chǎn)生特定聯(lián)系,造成混淆,這種行為會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
常寶堂說(shuō),“最終陜西高院二審撤銷(xiāo)了一審判決,判令被控侵權(quán)人停止商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且賠償權(quán)利人共計(jì)100余萬(wàn)元。”
據(jù)了解,該案開(kāi)拓性地將聯(lián)合商標(biāo)制度引入司法裁判,并依法對(duì)侵權(quán)者做出獲利5倍的頂格懲罰性賠償,有力凈化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,保護(hù)了歷史文物遺址名稱(chēng)。(記者 尚磊)
文章來(lái)源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專(zhuān)利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)