想看視頻網(wǎng)站會(huì)員內(nèi)容卻沒(méi)有VIP,該怎么辦?有人打起了“共享VIP”賬號(hào)的主意。
據(jù)“京法網(wǎng)事”11月30日消息,近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)愛(ài)奇藝訴“馬上玩”一案作出終審判決,駁回被告上訴,維持一審原判。法院判決,“馬上玩”App運(yùn)營(yíng)商分時(shí)出租愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)的做法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)向愛(ài)奇藝公司賠償300萬(wàn)元。
據(jù)南都記者了解,本案是全國(guó)首例分時(shí)出租視頻VIP賬號(hào)使用時(shí)長(zhǎng)的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。
一審判決“馬上玩”賠償愛(ài)奇藝300萬(wàn)元
本案原告愛(ài)奇藝公司,是愛(ài)奇藝網(wǎng)站和愛(ài)奇藝App的經(jīng)營(yíng)者;被告龍魂、龍境公司,運(yùn)營(yíng)“馬上玩”App以及“馬上玩”網(wǎng)站。
愛(ài)奇藝發(fā)現(xiàn),龍魂、龍境公司通過(guò)技術(shù)手段,在“馬上玩”App中將愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)非法分時(shí)出租,使其用戶(hù)無(wú)需向愛(ài)奇藝付費(fèi)即可獲得VIP視頻服務(wù),違反了愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)用戶(hù)協(xié)議。而正常情況下,視頻用戶(hù)需要支付相應(yīng)對(duì)價(jià)才能成為愛(ài)奇藝VIP會(huì)員,享受跳過(guò)廣告和觀看VIP視頻等特權(quán)。此外,愛(ài)奇藝VIP協(xié)議規(guī)定,用戶(hù)僅獲得有限使用權(quán),不得轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣(mài)或分享VIP賬號(hào)予他人使用。
愛(ài)奇藝認(rèn)為被告將愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)非法分時(shí)出租,造成愛(ài)奇藝App下載量的降低,損害愛(ài)奇藝會(huì)員制度,還借此吸引用戶(hù)觀看視頻進(jìn)行導(dǎo)流。此外,被告對(duì)愛(ài)奇藝App部分功能進(jìn)行限制,會(huì)使公眾誤以為愛(ài)奇藝App存在缺陷,導(dǎo)致愛(ài)奇藝App用戶(hù)的體驗(yàn)下降。
因此,愛(ài)奇藝將龍魂、龍境公司訴至法院,請(qǐng)求消除影響并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。
去年7月,北京海淀法院作出一審判決。法院認(rèn)為被告上述做法損害愛(ài)奇藝的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),支持愛(ài)奇藝要求“馬上玩”方面消除影響并賠償300萬(wàn)元的訴請(qǐng)。
隨后,龍魂、龍境公司不服一審判決,上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,依法改判并駁回愛(ài)奇藝的全部訴請(qǐng)。
兩被告主觀惡意明顯,二審維持原判
二審判決書(shū)顯示,龍魂、龍境公司上訴主張,龍境公司已于2017年8月將“馬上玩”App轉(zhuǎn)讓給龍魂公司,此后龍境公司并非該App的運(yùn)營(yíng)者。
龍魂、龍境公司還辯稱(chēng),被訴行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)閮晒九c愛(ài)奇藝不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,且兩公司并未出租愛(ài)奇藝VIP賬號(hào),只是充分利用愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)的使用時(shí)長(zhǎng)。此外,龍魂、龍境公司認(rèn)為被訴行為不會(huì)增加愛(ài)奇藝運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本,沒(méi)有破壞愛(ài)奇藝VIP的權(quán)限設(shè)置,也沒(méi)有對(duì)愛(ài)奇藝惡意“搭便車(chē)”并從中獲益。
北京知產(chǎn)法院梳理后確認(rèn),龍魂、龍境公司為“馬上玩”App的共同實(shí)際運(yùn)營(yíng)者,系本案適格被告。愛(ài)奇藝公司提交的證據(jù)顯示,龍境公司系“馬上玩”網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)主體,該網(wǎng)站還為“馬上玩”App提供介紹和手機(jī)端下載方式。此外,法院還考慮到龍魂、龍境公司0元轉(zhuǎn)讓“馬上玩”App的做法不符合正常商業(yè)邏輯,以及相關(guān)郵件顯示iOS端的App轉(zhuǎn)讓時(shí)間不一致等等諸多因素。
至于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,愛(ài)奇藝和“馬上玩”運(yùn)營(yíng)方構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)為雙方爭(zhēng)奪的重要經(jīng)營(yíng)資源。龍魂、龍境公司利用技術(shù)手段讓用戶(hù)無(wú)需向愛(ài)奇藝付費(fèi)即可獲得VIP服務(wù),以及對(duì)愛(ài)奇藝App部分功能進(jìn)行限制的做法,具有不正當(dāng)性和可責(zé)性。
另外法院還指出,作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者和愛(ài)奇藝VIP用戶(hù),龍魂、龍境公司理應(yīng)知曉愛(ài)奇藝VIP付費(fèi)制度,然而在愛(ài)奇藝發(fā)送侵權(quán)通知后,兩公司還調(diào)整了“馬上玩”App中愛(ài)奇藝視頻所處位置并逐漸隱蔽化,主觀惡意明顯。
在法院看來(lái),上述做法直接損害了愛(ài)奇藝的經(jīng)營(yíng)收益和自主經(jīng)營(yíng)權(quán),妨礙了愛(ài)奇藝網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行。而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這一做法也將降低市場(chǎng)活力,破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序和機(jī)制,阻礙網(wǎng)絡(luò)視頻市場(chǎng)的正常、有序發(fā)展,并最終造成消費(fèi)者福祉的減損。
綜上,北京知產(chǎn)法院駁回龍魂、龍境公司的上訴請(qǐng)求,維持一審原判,此判決為終審判決。
今年8月,優(yōu)酷也因“共享VIP”提訴
值得一提的是,今年8月,北京海淀法院也宣布受理了一起“共享VIP”案件,優(yōu)酷公司將咪貓視頻告上法庭索賠190萬(wàn)元。
據(jù)了解,咪貓視頻App讓用戶(hù)上傳視頻會(huì)員賬號(hào)或完成其他任務(wù),來(lái)兌換權(quán)益卡,用于在咪貓視頻App上觀看各大視頻平臺(tái)會(huì)員內(nèi)容,其中就包括優(yōu)酷視頻。優(yōu)酷認(rèn)為,咪貓視頻作為優(yōu)酷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,提供“共享VIP”的做法破壞了優(yōu)酷會(huì)員管理制度,減少了優(yōu)酷的交易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收益,損害了優(yōu)酷的合法利益。另外,咪貓視頻還借此獲取用戶(hù)流量和熱度。
優(yōu)酷表示,自己為提供VIP會(huì)員內(nèi)容指出高額版權(quán)和運(yùn)營(yíng)成本,依法享有平臺(tái)經(jīng)營(yíng)收益權(quán)及相關(guān)利益。此外,協(xié)議明確優(yōu)酷VIP會(huì)員僅享有會(huì)員賬號(hào)的使用權(quán),不能轉(zhuǎn)讓、出租、借用、分享、出售給他人,通過(guò)其他方式非法獲取的VIP會(huì)員服務(wù)不受保護(hù)。
目前,該案正在進(jìn)一步審理中。
文章來(lái)源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專(zhuān)利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)