近日,天津自由貿(mào)易試驗區(qū)法院在審理一起侵犯攝影作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中,對原告虛構(gòu)作品版權(quán)進行訴訟的行為開出10萬元“罰單”,這也是天津自由貿(mào)易試驗區(qū)法院自修改后的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實施以來,開出的首張?zhí)摷訇愂?ldquo;罰單”。
據(jù)介紹,2020年6月,原告某網(wǎng)絡(luò)圖片公司以被告未經(jīng)許可,在微信公眾號使用了其享有著作權(quán)的攝影作品為由,將被告訴至法院,要求被告停止侵權(quán),公開致歉并賠償其經(jīng)濟損失和其他費用共計1萬元。
在案件審理過程中,原告主張案外人胡某系涉案攝影作品的著作權(quán)人,其經(jīng)胡某授權(quán)取得了該攝影作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和單獨以原告名義進行維權(quán)、提起訴訟的權(quán)利。原告并未向法庭提交作品原圖或著作權(quán)登記證書等可以證明其權(quán)利主體身份的證據(jù),而根據(jù)被告提交的證據(jù)可以證實涉案攝影作品由俄羅斯籍水下攝影師AlexanderSafonov于2008年在南非的海洋中拍攝。法院經(jīng)審查認(rèn)為,原告作為經(jīng)營圖片的專業(yè)公司,在沒有取得原圖授權(quán)的情況下即以獲得授權(quán)為由主張權(quán)利,屬于虛假陳述,嚴(yán)重干擾了訴訟秩序,應(yīng)予處罰,故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條的規(guī)定,做出上述處罰決定。
其實,圖片虛假訴訟的現(xiàn)象并不少見。今年7月,北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的相關(guān)調(diào)研報告就指出,圖類案件存在權(quán)利來源不清晰、授權(quán)不規(guī)范的問題。以搜狐公司訴甬派傳媒公司為例,原告主張涉案作品由其員工創(chuàng)作,其依約享有著作權(quán)。但被告提供了發(fā)表時間早于原告的相同圖片,原告未進一步提供證據(jù)證明權(quán)屬,且原告員工經(jīng)通知后未到庭說明圖片拍攝情況。因此,北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告提交的證據(jù)構(gòu)成相反證據(jù),原告主張權(quán)屬的依據(jù)不足。(侯偉)
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)