日前，北京知識產權法院一審審結了百度訴搜狗專利侵權系列案件。其中，涉及“一種用于表情輸入的方法、裝置與系統”專利的案件中，知產法院認定被訴侵權的搜狗輸入法未落入原告主張的涉案專利權利要求的保護范圍，駁回了原告的訴訟請求。
涉案專利涉及在手機或PC端進行表情輸入的方法，當輸入的文本中包括表情短語時，將會出現對應的表情，使輸入更加方便、活潑。
原告百度在線網絡技術（北京）有限公司是涉案專利的專利權人，原告百度時代網絡技術（北京）有限公司是涉案專利的被許可人。原告以二被告北京搜狗科技發展有限公司、北京搜狗信息服務有限公司侵權系列案件的搜狗輸入法落入了原告專利權的保護范圍為由，訴至知產法院，請求判令二被告立即停止侵權并賠償原告經濟損失和合理支出共計1000萬元。
二被告認為搜狗輸入法沒有落入涉案專利權的保護范圍，搜狗輸入法實施的是現有技術，不構成侵權，且原告的索賠數額于法無據。
該案經過庭前質證、談話及開庭等環節，雙方當事人圍繞涉案專利權利要求的解釋、侵權技術比對、現有技術抗辯以及損害賠償數額計算等方面充分發表了意見。
根據相關法律規定，人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。
經審理，兩原告主張涉案專利權利要求3可分為5個技術特征，其中，關于涉案專利權利要求3的特征3“其中，該方法還包括：-當用戶輸入文本中包括所述表情短語時，將其對應表情與所述表情短語關聯提供”。
PC端的侵權比對中，在QQ對話框中輸入“daku”拼音串后，出現的是“圖一”、“大哭”等候選項。手機端的侵權對比中，微信界面輸入“guzhang”拼音串后，出現的是“圖二”、“互相”、“鼓掌”等候選項。知產法院認為，上述“圖一”和“圖二”表情是用戶輸入拼音串后出現的，與涉案專利輸入表情短語后關聯提供表情不同。
此外，知產法院還對其他特征進行了比對，最終認定搜狗輸入法不包含涉案專利權利要求3的特征3-5以及權利要求5的特征3-5，未落入涉案專利權利要求3和5的保護范圍，未落入相應從屬權利要求4、6的保護范圍，亦未落入與之對應的裝置權利要求12、14及其從屬權利要求13、15的保護范圍，不構成侵權，駁回了原告的訴訟請求。
據悉，百度訴搜狗專利侵權系列案件除一件尚在知產法院審理中以外，其余案件均已審結。
其中，涉及ZL201110304977.9號“應用環境的設置方法、終端、服務器及系統”發明專利的案件中，知產法院認為搜狗輸入法未落入涉案專利權利要求1、3-5的保護范圍，不構成侵權。
涉及ZL201310227416.2號“用于輸入修改的方法與裝置”發明專利的案件中，知產法院認為搜狗輸入法手機版九宮格輸入模式的相應特征同涉案專利權利要求1的特征b及特征c既不相同也不等同，未落入涉案專利權利要求1和8的保護范圍，不構成侵權。
上述兩案知產法院均駁回了原告的訴訟請求。此外，其他相關案件因涉案專利權被宣告無效，知產法院裁定準許原告撤回起訴或裁定駁回原告的起訴。
文章來源：中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設
