經(jīng)濟觀察網(wǎng) 8月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了一個微信支付二維碼相關(guān)案例。一家擁有二維碼支付專利的公司認為微信支付侵犯了其專利權(quán)，故起訴至法院，要求騰訊公司、財付通公司及消費終端凡客誠品公司賠償各項損失共計100萬元。
該案當(dāng)庭沒有宣判。微信支付已經(jīng)普及到人們?nèi)粘Ｉ钪校摪赣纱耸艿疥P(guān)注。據(jù)經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者了解，截至今年一季度，微信支付的日均總交易量超過10億次。
庭審現(xiàn)場，原告被告雙方都進行了陳述。原告北京微卡時代信息技術(shù)有限公司從銀河聯(lián)動信息技術(shù)（北京）有限公司獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利。原告認為，涉案專利包括了移動支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺解碼、辨識字段、信息匹配、最終識別等全過程，涉嫌侵權(quán)。
財付通公司和騰訊公司并不認可，他們表示，微信支付系統(tǒng)只是為用戶提供支付渠道，二維碼中并不包含商戶實體信息，屬于“單字段二維碼”。而原告擁有的專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運營模式并不相同。
北京市京師律師事務(wù)所律師王輝告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者，我國《專利法》規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，由專利名稱及微卡時代公司和銀河聯(lián)動公司庭審現(xiàn)場表示可知，該專利包含商戶信息，具有較強的針對性和個體性。而微信支付系統(tǒng)僅是提供支付渠道，與商戶信息沒有關(guān)系，因此，兩項設(shè)計具有不同的理念和運行模式。
他認為，如果確實如騰訊公司代理人所言，二維碼采集、解碼、辨識是已為公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)，那么微信支付系統(tǒng)就不構(gòu)成侵權(quán)。（記者任）
文章來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局 中國商標網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)
