在一家游戲公司任職時(shí),邱某私自取得了公司一款棋牌游戲的源代碼。隨后,邱某成立公司,將這款游戲的源代碼進(jìn)行換皮加工。正式離職后,他通過(guò)自己實(shí)際控制的公司進(jìn)行游戲開(kāi)發(fā),另一款棋牌游戲“大贏家”隨即上線。運(yùn)營(yíng)約4個(gè)月,“大贏家”游戲的充值金額就高達(dá)8000余萬(wàn)元。經(jīng)鑒定,“大贏家”的游戲源代碼與邱某老東家的那款棋牌游戲源代碼相似度達(dá)99%。
2019年1月22日下午,成都高新區(qū)法院判決被告人邱某犯侵犯著作權(quán)罪,判決有期徒刑5年,并處罰金400萬(wàn)元。
未經(jīng)許可換皮加工成新游戲,約4個(gè)月游戲玩家共充值8224余萬(wàn)元
2017年2月初,邱某到一家游戲公司任職總經(jīng)理,期間通過(guò)職務(wù)便利獲知了公司的SVN服務(wù)器賬號(hào)、密碼,還私自取得了公司一款棋牌游戲的源代碼。同年5月至6月間,邱某利用他人身份成立了兩家科技公司,自己擔(dān)任兩家公司的實(shí)際控制人。在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下,邱某對(duì)前述棋牌游戲進(jìn)行換皮、加工等形式修改后,更名為“大贏家”棋牌游戲。
2017年8月,邱某正式離職,利用他控制的兩家公司分別對(duì)“大贏家”進(jìn)行技術(shù)支持和上線運(yùn)營(yíng)。據(jù)調(diào)查,2017年8月至11月底,大約4個(gè)月的時(shí)間里,“大贏家”的游戲玩家共充值8224余萬(wàn)元。
經(jīng)鑒定,“大贏家”與邱某此前任職公司運(yùn)營(yíng)的那款棋牌游戲源代碼相似度達(dá)99%,存在實(shí)質(zhì)性相似。
22日,該案在高新區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。公訴機(jī)關(guān)成都高新區(qū)檢察院指控被告人邱某以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已觸犯《刑法》,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
高新區(qū)法院認(rèn)為,被告人邱某以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,以其竊取的游戲源代碼為基礎(chǔ),通過(guò)復(fù)制原程序的原始數(shù)據(jù),以換皮、加工等形式制作成“大贏家”棋牌游戲并上線運(yùn)營(yíng),該行為侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。且非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大,屬于法律所規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的情形。最終,法院判決被告人邱某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑5年,并處罰金400萬(wàn)元。
違法抄襲、竊取他人知識(shí)成果,不但要進(jìn)行侵權(quán)賠償,還可能構(gòu)成犯罪
庭審當(dāng)天,記者注意到控辯雙方對(duì)犯罪行為的定性、量刑標(biāo)準(zhǔn)等開(kāi)展了辯論。而在游戲市場(chǎng)日漸活躍的當(dāng)下,成都高新區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)梁瑛認(rèn)為對(duì)于該領(lǐng)域的違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)重視,以及明確相關(guān)公司如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、離職員工如何確保自己的行為沒(méi)有侵犯前公司的權(quán)益等。
1.針對(duì)本案被告人的定罪量刑,最終是以非法經(jīng)營(yíng)額還是個(gè)人違法所得額為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?
梁瑛:首先,侵犯著作權(quán)罪和民事上的著作權(quán)侵權(quán)行為區(qū)別在于,侵犯著作權(quán)罪要求行為人主觀上“以營(yíng)利為目的”,且犯罪數(shù)額需達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn),而民事侵權(quán)行為不對(duì)前述條件進(jìn)行要求。根據(jù)法律規(guī)定,違法所得額在十五萬(wàn)元以上,或者非法經(jīng)營(yíng)額在二十五萬(wàn)元以上,屬于法律規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
本案中,相較于被告人的個(gè)人違法所得金額,對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的確認(rèn)更加證據(jù)充分。短短約4個(gè)月間,涉案游戲就獲得玩家充值8000多萬(wàn),而且沒(méi)有太多游戲開(kāi)發(fā)成本,符合法律對(duì)“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定。因此,本案最終以玩家充值金額,即非法經(jīng)營(yíng)額作為本案量刑的標(biāo)準(zhǔn)。
2.對(duì)于公司來(lái)說(shuō),如何防止員工竊取公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?
梁瑛:公司可以和員工簽訂《競(jìng)業(yè)限制》《保密協(xié)議》等,限制員工在任職期間或離職后,泄露公司機(jī)密,或利用自己對(duì)公司技術(shù)的掌握,從事對(duì)公司權(quán)益可能產(chǎn)生侵害的活動(dòng)。另外,公司應(yīng)妥善保護(hù)自己的源代碼、軟件開(kāi)發(fā)的原始數(shù)據(jù),不能讓所有員工都有機(jī)會(huì)接觸到核心技術(shù),可以通過(guò)制定相關(guān)內(nèi)部章程、公司規(guī)章等約束員工行為。
3.離職員工如何確保自己的行為沒(méi)有侵犯前東家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?
梁瑛:《著作權(quán)法》保護(hù)的作品多種多樣,也包括計(jì)算機(jī)軟件。本案被告人完全拷貝原公司游戲的原始數(shù)據(jù)和源代碼,稍微加以修改,二者相似度達(dá)到99%,這是不屬于被告人的作品。離職員工如果自己創(chuàng)作,沒(méi)有違反公司的保密協(xié)議,且能夠證明自己原始的創(chuàng)作過(guò)程,作品具有獨(dú)創(chuàng)性,那就不會(huì)侵犯相關(guān)權(quán)益,其作品也可以受到相應(yīng)的法律保護(hù)。相反,如果違法抄襲、竊取他人知識(shí)成果,不但要進(jìn)行侵權(quán)賠償,還可能構(gòu)成犯罪,大家應(yīng)具備這樣的法律認(rèn)識(shí)。
作者:趙瑜 來(lái)源:成都商報(bào) 發(fā)布時(shí)間:2019年1月23日
本文來(lái)源/國(guó)家版權(quán)局
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)