- 【2024-11-11】專利權(quán)轉(zhuǎn)讓對專利侵權(quán)訴訟中原專利權(quán)人訴訟主體資格及訴訟請求的影響
專利權(quán)轉(zhuǎn)讓對專利侵權(quán)訴訟中原專利權(quán)人訴訟主體資格及訴訟請求的影響
——（2022）最高法知民終1923號
近期，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起侵害實用新型專利權(quán)糾紛上訴案件，明確了專利侵權(quán)訴訟過程中發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，原專利權(quán)人作為該案原告的訴訟主體資格不受影響，如認定被告構(gòu)成侵害專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法支持原專利權(quán)人關(guān)于停止侵害的訴訟請求，但被告能夠證明其已獲得專利權(quán)受讓人許可的除外。
陳某向一審法院起訴，請求深圳某科技公司立即停止銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)（即名稱為“一種自調(diào)節(jié)收攏式磁力吸附傳輸線”的實用新型專利權(quán)）產(chǎn)品的行為，并判令賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計5萬元。
一審法院審理查明：陳某于2019年1月4日獲得涉案專利的授權(quán)。2022年1月14日，涉案專利的專利權(quán)人由陳某變更為案外人王某某，國家知識產(chǎn)權(quán)局于同年2月25日予以公告。陳某在本案中請求保護涉案專利權(quán)利要求1。陳某在某網(wǎng)站店鋪公證購買了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。深圳某科技公司確認被訴侵權(quán)產(chǎn)品系其銷售。
一審法院認為，深圳某科技公司構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害。鑒于陳某現(xiàn)已非涉案專利權(quán)人，其有關(guān)判令深圳某科技公司停止侵權(quán)的訴請，不予支持。對陳某有關(guān)判令深圳某科技公司賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出并承擔(dān)本案訴訟費用的訴請，應(yīng)予支持，酌情確定賠償2萬元（含合理費用），駁回陳某其他訴訟請求。
深圳某科技公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回陳某的全部訴訟請求。
最高人民法院經(jīng)審理認為，一審法院酌定本案賠償并無明顯不當(dāng)。關(guān)于一審法院未予判令深圳某科技公司停止侵權(quán)的問題，陳某雖沒有上訴，但依據(jù)民事訴訟法司法解釋第三百二十一條之規(guī)定，一審法院未予判令深圳某科技公司停止侵權(quán)，適用法律有誤。主要分析如下：民事訴訟法司法解釋第二百四十九條規(guī)定：“在訴訟中，爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人。”依據(jù)該規(guī)定，在侵害專利權(quán)糾紛訴訟過程中，專利權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的，原專利權(quán)人作為該案原告的訴訟主體資格不受影響，該案生效裁判對專利權(quán)受讓人具有拘束力。人民法院認定構(gòu)成侵害專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法支持原專利權(quán)人關(guān)于判令被告停止侵害的訴訟請求，但被告能夠證明其已獲得專利權(quán)受讓人許可的除外。
本案中，一審?fù)徍螅姘笇＠麢?quán)利人由陳某變更為王某某，一審判決在認定深圳某科技公司構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害的情況下，以涉案專利權(quán)人在一審判決之前已進行了變更為由，駁回陳某關(guān)于停止侵權(quán)的訴請，一方面不符合民事訴訟法司法解釋第二百四十九條之規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定陳某的全部訴訟主張、行為及后果都及于王某某，不能僅因?qū)＠麢?quán)人發(fā)生變化，而不予支持陳某關(guān)于停止侵害的訴請；另一方面在一定程度上會放任侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生，對專利權(quán)受讓人王某某的合法權(quán)益造成損害，不符合專利法保護專利權(quán)人合法權(quán)益、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的立法精神。但考慮到陳某在二審中已認可被訴侵權(quán)產(chǎn)品在某網(wǎng)站上的相關(guān)鏈接已被刪除，故不再增加停止侵權(quán)的判項。最終判決駁回上訴，維持原判。
本案二審判決明確的規(guī)則有助于保障訴訟程序的順利進行并充分保護專利權(quán)人的合法權(quán)益。
文章來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭
