欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 發(fā)明人認(rèn)定中的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”并不僅限于發(fā)明創(chuàng)造區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)

　　近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了蘇州開某藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱開某公司）與郭某、周某峰發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)糾紛兩案，明確了發(fā)明人身份確認(rèn)的相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)，對于依法保護(hù)科學(xué)家、科研人員的人身權(quán)益，引導(dǎo)專利權(quán)人和企業(yè)誠實(shí)守信、充分尊重科研人員的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)企業(yè)與科研人員合作共贏，具有積極意義。
　　郭某系蘇某大學(xué)重癥醫(yī)學(xué)研究所所長、主任醫(yī)師，周某峰系蘇某大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。開某公司系名稱為“一種硫代咪唑烷酮化合物的晶型、鹽型及其制備方法”的發(fā)明專利權(quán)人，該專利所涉的化合物系一種雄性激素受體拮抗劑，即式（I-A）結(jié)構(gòu)的硫代咪唑烷酮化合物（又稱普克魯胺），主要用于治療乳腺癌和晚期前列腺癌。2020年2月8日，郭某、周某峰向開某公司提出將普克魯胺用于抑制雄激素通路來抑制新型冠狀病毒（英文名為SARS-CoV-2，以下簡稱新冠病毒）感染的途徑，同時(shí)調(diào)控因新冠病毒引發(fā)的重癥的思路，遂與開某公司開展相關(guān)合作。2020年4月，郭某、周某峰與開某公司法定代表人、相關(guān)員工等發(fā)表《通過雄激素受體（AR）拮抗劑抑制AR-ACE 2/TMPRSS 2信號軸可能為男性COVID-2019患者帶來治療益處》文章。2021年6月，開某公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“硫代咪唑烷酮藥物在治療COVID-19疾病中的用途”的發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利），其所涉的化合物即為普克魯胺，并于2023年4月獲得授權(quán)，發(fā)明人未包括郭某、周某峰。郭某、周某峰分別向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，請求判令確認(rèn)郭某、周某峰為涉案專利的發(fā)明人。
　　一審法院認(rèn)為，郭某、周某峰全流程參與了涉案專利的研發(fā)和試驗(yàn)，提出了涉案專利的技術(shù)構(gòu)思、驗(yàn)證構(gòu)思可行性的方案以及修改構(gòu)思的方案等，對涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，應(yīng)確認(rèn)郭某、周某峰是涉案專利的發(fā)明人。此外，雖然開某公司與郭某、周某峰在研發(fā)涉案專利時(shí)未能就權(quán)益分配進(jìn)行協(xié)商并及時(shí)訂立相關(guān)書面合同，但仍應(yīng)恪守法律與道德的基本要求，開某公司在申請涉案專利時(shí)未將郭某、周某峰列為共同發(fā)明人，有違誠實(shí)信用原則。一審法院就兩案作出判決：分別確認(rèn)郭某、周某峰為涉案專利的發(fā)明人，開某公司自兩案一審判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)就涉案專利辦理發(fā)明人信息著錄項(xiàng)目變更手續(xù)，將郭某、周某峰列為發(fā)明人；開某公司于兩案一審判決生效之日起15內(nèi)在其官方網(wǎng)站、官方微信公眾號連續(xù)30天刊登郭某、周某峰為涉案專利發(fā)明人的聲明。
　　開某公司不服一審判決分別提出上訴，認(rèn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局就涉案專利申請文件作出的第一次審查意見通知書已經(jīng)指出，郭某、周某峰提出的普克魯胺可降低TMPRSS 2和ACE 2的表達(dá)，用于治療COVID-19（COVID-19為Corona Virus Disease 2019的英文簡寫，系新型冠狀病毒SARS-COV-2引起的疾病，即2019冠狀病毒病，也稱新型冠狀病毒肺炎、新型冠狀病毒感染，簡稱新冠肺炎）已被對比文件公開。為了授權(quán)前景，開某公司刪除了涉案專利申請文件中已被對比文件公開的相關(guān)技術(shù)方案，而保留了普克魯胺用于治療新冠病毒的變異株SARS-CoV-2 P.1或SARS-CoV-2 B.1.1.7引起的疾病的新用途，即涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。因而，郭某、周某峰對涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)未作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，開某公司對權(quán)利要求的修改未違反誠實(shí)信用原則。
　　最高人民法院二審認(rèn)為，“對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以專利申請文件中的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容作為主要依據(jù)，尤其是其中有關(guān)背景技術(shù)、技術(shù)問題、發(fā)明目的、有益效果、具體實(shí)施方式等內(nèi)容。專利授權(quán)、確權(quán)行政程序中，審查員在評價(jià)特定權(quán)利要求的新穎性、創(chuàng)造性時(shí)作出的有關(guān)認(rèn)定，是以特定的現(xiàn)有技術(shù)為參照的，可以在認(rèn)定發(fā)明人身份時(shí)作為重要參考因素，但不能僅僅以此為據(jù)，否定特定的發(fā)明人對于專利技術(shù)方案所作出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。必須充分考慮與發(fā)明創(chuàng)造的形成有關(guān)的在案證據(jù)，對相關(guān)事實(shí)作出綜合認(rèn)定。一般而言，對專利技術(shù)方案的創(chuàng)造性作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的人，當(dāng)然是發(fā)明人，但不能說，發(fā)明人僅限于對專利技術(shù)方案區(qū)別于對比文件的技術(shù)特征作出實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的人。如果技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)以及發(fā)明構(gòu)思的提出在研發(fā)活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用，對此作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，一般也可主張被列為發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人。
　　本案中，首先，郭某與周某峰在新冠疫情的初期就已敏銳地發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的問題和規(guī)律，并開展了相關(guān)的研發(fā)，早在2020年2月初即已提出有關(guān)發(fā)明構(gòu)思，即通過恩雜魯胺（亦為一種AR抗結(jié)劑）抑制雄激素通路來抑制新冠病毒感染的途徑，并調(diào)控因新冠病毒引發(fā)的重癥。其次，涉案專利屬于已知化合物的新的醫(yī)藥用途發(fā)明，是基于已知的化合物，發(fā)現(xiàn)其新的醫(yī)藥用途而形成的發(fā)明創(chuàng)造。涉案專利的核心在于已知化合物的新醫(yī)藥用途的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，開某公司在與郭某、周某峰合作之前，并未發(fā)現(xiàn)、了解或者掌握普克魯胺可能用于新冠病毒感染者的治療，正是在郭某、周某峰首先提出的普克魯胺“老藥新用”，將之用于COVID-19治療的發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上，后續(xù)的臨床研究才有了基礎(chǔ)，進(jìn)而才能確認(rèn)普克魯胺可以用于治療新冠病毒變異株引起的疾病，形成涉案專利整體技術(shù)方案。復(fù)次，涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)包括普克魯胺用于治療COVID-19的用途，而不僅僅是開某公司所主張的治療新冠病毒變異株引發(fā)的疾病。根據(jù)涉案專利說明書的相關(guān)記載以及開某公司針對《第一次審查意見通知書》的意見陳述，可以認(rèn)定涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)既包括普克魯胺用于治療SARS-CoV-2 P.1或SARS-CoV-2 B.1.1.7型變異株引起疾病的用途，也包括普克魯胺用于治療COVID-19的用途，而后者是前者的前提和基礎(chǔ)，二者具有延續(xù)性和相關(guān)性。此外，郭某、周某峰還實(shí)質(zhì)性參與了涉案專利技術(shù)的其他相關(guān)研發(fā)活動(dòng)。因此，在兩案中可以認(rèn)定郭某、周某峰為涉案專利的發(fā)明人。據(jù)此，二審判決駁回上訴、維持原判。2024年8月16日，開某公司在其官方網(wǎng)站首頁、官方微信公眾號“開某藥業(yè)”刊登《關(guān)于第202110657053.0號專利增加發(fā)明人的說明》，公告郭某、周某峰為涉案專利的發(fā)明人之一，積極履行了生效判決確定的刊登聲明的義務(wù)。
　　兩案明確了關(guān)于科研人員的專利發(fā)明人身份的裁判標(biāo)準(zhǔn)，對被告企業(yè)的不誠信行為予以負(fù)面評價(jià)。兩案判決指出：“依法確定發(fā)明人身份，保護(hù)發(fā)明人的署名權(quán)，是對發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的充分尊重和肯定，有助于進(jìn)一步激發(fā)科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造活力，同時(shí)，也有利于充分保障發(fā)明人依法主張、獲得獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的合法權(quán)利，有效激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新。”兩案判決還特別指出：“在提出專利申請時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，實(shí)事求是、客觀完整地依法列明‘對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)’的發(fā)明人，這既是對科研人員創(chuàng)新勞動(dòng)和成果的肯定和尊重，也有利于更好地匯聚產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新創(chuàng)造合力，整合創(chuàng)新資源，激勵(lì)科研人員研發(fā)出更多更好的科技成果，助力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。”希望企業(yè)能夠“遵循誠信原則，加強(qiáng)科研誠信建設(shè)，尊重勞動(dòng)、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造，厚植企業(yè)創(chuàng)新文化土壤。”
　　兩案一、二審判決彰顯了鼓勵(lì)和尊重科技創(chuàng)新、嚴(yán)格保護(hù)發(fā)明人署名權(quán)、維護(hù)科學(xué)家合法權(quán)益、弘揚(yáng)科研誠信的鮮明態(tài)度，有助于更好地激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)造熱情、服務(wù)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，營造最有利于保護(hù)科技創(chuàng)新的法治環(huán)境。

文章來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭