“火花塞”是一種廣泛用于內(nèi)燃機點火系統(tǒng)的重要元件,小小的“火花塞”為何引發(fā)了長達數(shù)年、賠償數(shù)額高達500萬元的訴訟?
4月25日,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理了濰柴火炬科技股份有限公司(以下簡稱火炬公司)與日本特殊陶業(yè)株式會社(以下簡稱特殊陶業(yè)株式會社)發(fā)明專利權(quán)無效及侵權(quán)糾紛關(guān)聯(lián)上訴兩案,由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長耿寶建擔任審判長,與審判員吳蓉、黃睿組成合議庭進行審理。
訴訟數(shù)年,為何故?
兩案所涉專利系專利號為201080040132.7、名稱為“火花塞”的發(fā)明專利(以下簡稱涉案專利),專利權(quán)人為特殊陶業(yè)株式會社。火炬公司系火花塞產(chǎn)品生產(chǎn)商,北京美眾嘉業(yè)商貿(mào)有限公司(以下簡稱美眾嘉業(yè)公司)系火炬公司在京東商城上的授權(quán)經(jīng)銷商。特殊陶業(yè)株式會社認為,火炬公司制造、許諾銷售、銷售,美眾嘉業(yè)公司許諾銷售、銷售7款火花塞產(chǎn)品(以下簡稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品)侵害了涉案專利權(quán),故提起民事侵權(quán)訴訟,請求法院判令火炬公司、美眾嘉業(yè)公司停止侵權(quán)行為,銷毀庫存被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及專用生產(chǎn)設(shè)備,并連帶賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬元及維權(quán)合理開支人民幣30萬元。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決火炬公司停止制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品并賠償特殊陶業(yè)株式會社經(jīng)濟損失人民幣500萬元及維權(quán)合理開支人民幣211162.15元,美眾嘉業(yè)公司停止許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。
在上述民事案件一審過程中,火炬公司針對涉案專利權(quán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持涉案專利權(quán)有效的決定。
火炬公司不服,提起行政訴訟,請求法院撤銷被訴決定,判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回火炬公司的訴訟請求。
火炬公司對兩案一審判決均不服,分別向最高人民法院提出上訴。
火光四射,庭審是沒有硝煙的“戰(zhàn)場”
由于該兩案為民行程序交叉案件,合議庭通過召開庭前會議,捋清案情脈絡(luò),歸納爭議焦點。上午的專利無效行政案件爭議的核心焦點包括涉案專利是否具備創(chuàng)造性、說明書公開是否充分、權(quán)利要求是否得到說明書支持等問題。由于火花塞屬于常規(guī)通用產(chǎn)品,設(shè)計創(chuàng)新的空間并不是很大,因此特殊陶業(yè)株式會社的發(fā)明,是否具有創(chuàng)造性,技術(shù)方案是否具有非顯而易見性,是本案發(fā)明專利審查的難點和重點。
下午的專利民事案件爭議的焦點問題是:火炬公司提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯和先用權(quán)抗辯是否成立;若侵權(quán)成立,一審判決的賠償數(shù)額是否恰當。正如火炬公司代理人所陳述的“舉全公司之力查找20多年的全部技術(shù)檔案與銷售資料”,就是預(yù)防如果專利無效請求未能得到支持情況下,通過現(xiàn)有技術(shù)抗辯和先用權(quán)抗辯這套“組合拳”,來避免侵權(quán)認定。
實時互動,庭審也可以如此生動
“火花塞”雖小,但市場大,因此雙方作為世界范圍內(nèi)“火花塞”市場占有率均居前列的公司,投入了大量的法律資源。庭審中,當事人發(fā)表辯論意見時同步采取PPT圖、文、視頻的展示方式,生動形象地讓合議庭、其他當事人及旁聽觀眾更直觀地理解涉案技術(shù)。
雙方當事人對專利權(quán)利要求描述的“端子電極”與對比文件描述的“接線螺桿”稱謂發(fā)生激烈辯論。“不要在這些名詞上糾纏,當事人用簡練的語言描述觀點。”耿寶建在庭審中全面把握庭審節(jié)奏,一問一答間,合議庭直擊案件需查明的事實問題,當事人用通俗精煉的語言陳述。
“接線螺母、接線螺桿是什么關(guān)系?在計算與測量產(chǎn)品重心中是發(fā)揮什么作用?”技術(shù)調(diào)查官在庭審中問道。由于本案專利將產(chǎn)品“重心”的描述作為一個重要技術(shù)要求,雙方已經(jīng)數(shù)次委托專業(yè)機構(gòu)通過實測、專業(yè)建模方式來證明產(chǎn)品“重心”范圍值。
在上午的庭審中,合議庭向旁聽人員傳閱“火花塞”產(chǎn)品實物,讓旁聽人員對涉案專利有更具體的理解。在下午的庭審中,上訴人利用軟件分析、建模及大量數(shù)據(jù)來支持自己的觀點。
兩場庭審共持續(xù)7小時。耿寶建最后感謝現(xiàn)場及線上旁聽觀眾對知識產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)的關(guān)心和支持,并表示最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭會依法裁判,推動司法服務(wù)保障創(chuàng)新發(fā)展。
本次庭審超5萬人次在中國庭審公開網(wǎng)線上觀看庭審直播,來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心的審查員、來自火花塞行業(yè)協(xié)會的代表和預(yù)約旁聽的公眾代表60余人現(xiàn)場旁聽。(記者 王麗麗 通訊員 王 品)
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局 中國商標網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)