欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

 現(xiàn)代快報訊  隨著信息網(wǎng)絡傳播技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡由門戶網(wǎng)站時代升級到大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡的升級變化也導致了侵犯信息網(wǎng)絡傳播權糾紛高發(fā)。自己擁有版權的小說被他人“洗稿“，該怎么維權？近日，南京市秦淮區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

　　小說遭“洗稿“，雙方起爭議

　　現(xiàn)代快報記者了解到，某公司與簽約作者小劉簽訂電子版權協(xié)議，約定小劉將其簽約作品《某某愛上我》在全球范圍內(nèi)的復制權、發(fā)行權等及上述權利的轉授權獨家專有授予某公司。很快，某公司將上述小說發(fā)布在其運營的閱讀APP平臺，取得非常好的閱讀量。

　　一次偶然的機會，某公司的工作人員在一微信公眾號閱讀平臺中發(fā)現(xiàn)名為《某某愛你一人》的小說，經(jīng)充值閱讀發(fā)現(xiàn)，該小說除了小說名稱、部分場景及人物名稱不同外，大體內(nèi)容均完全照搬自《某某愛上我》。某公司知悉上述情況后，立即通過公司法務啟動維權程序。為了避免后續(xù)侵權證據(jù)滅失，某公司法務通過公證取證形式對侵權小說部分章節(jié)進行證據(jù)固定，并為此支付公證費2.2萬元。某公司將運營涉案微信閱讀平臺的某科技公司訴至法院，要求判令停止侵權、賠償損失10萬元、合理支出費用3萬元。

　　某科技公司在庭審中也覺得自己無比委屈，被控侵權的微信公眾號閱讀平臺的確是自己運營的，但是涉案的小說《某某愛你一人》卻是公司合作方上傳的內(nèi)容，并不知道構成侵權，而且兩篇小說的名字、場景、人物等多有不同，不應認定構成近似。同時，某科技公司還對某公司的取證費用提出異議，”簡單節(jié)選部分進行公證即可，為什么整章整章的公證取證，白白花了兩萬多的公證費？“某科技公司在接到訴狀后也立即下架了被控侵權小說，因此要求法院駁回某公司的全部訴訟請求。

　　法院判決：侵權，要賠償

　　法院認為，網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為。通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。

　　經(jīng)比對，《某某愛你一人》與某公司經(jīng)授權的涉案《某某愛上我》作品除部分章節(jié)的人物名稱、地點名稱、目錄章節(jié)名稱不同外，在情節(jié)內(nèi)容設置上完全相同，構成實質性相似。某科技公司雖陳述《某某愛你一人》來源于案外公司，但并未提交任何證據(jù)予以佐證，因此可以認定某科技公司未經(jīng)某公司的許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾提供《某某愛上我》作品構成實質性相似的被訴侵權小說《某某愛你一人》，使公眾可以在其個人選定的時間和地點瀏覽涉案小說，侵害了原告享有的著作權。

　　法院認為，關于賠償數(shù)額的確定，原告未舉證證明其因侵權行為所受損失及被告侵權獲利，且在庭審中明確適用法定賠償，法院綜合考慮涉案作品的類型和網(wǎng)絡刊載情況、被告侵權行為的情節(jié)及主觀狀態(tài)、原告與作者簽約涉案小說給付對價等因素，酌定被告賠償原告損失10萬元。關于合理費用，原告主張為維權支出的合理費用包括公證費2.2萬元、律師費8000元，原告就此提交了《委托代理合同》及律師費發(fā)票、公證書及公證費發(fā)票，法院對于原告主張的合理支出費用也予以全額支持。

　　如何判定兩部作品內(nèi)容的相似性程度是否構成“實質性相似“

　　承辦法官黃茜表示，在侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件審理過程中，認定構成侵權的前提就是被控侵權作品與原告主張著作權的作品是否構成“實質性相似“。著作權法所保護的是表達，而非思想，一部小說的故事主題、題材屬于思想范疇，不受著作權法的保護，但是具有獨創(chuàng)性的故事脈絡、具體情節(jié)、人物性格等內(nèi)容的詳細描述就屬于應當受到保護的“表達“。在判定兩部作品內(nèi)容的相似性程度是否構成“實質性相似“的時候，應當綜合分析內(nèi)容的“質“與“量“，一方面要考慮相似部分在整部作品中所占比例的大小，另一方面要考慮相似部分的重要性，即相關作品去掉這些相似部分是否對其整體產(chǎn)生實質影響。本案中，被告侵權網(wǎng)站所上傳的小說只是對原告的作品進行簡單的“洗稿“，僅就小說名稱、人物場景名稱等進行了更改，其余內(nèi)容完全一致，因此應當認定被控侵權小說與原告作品構成了實質性相似，被告的行為構成侵權。

　　黃茜表示，在著作權侵權訴訟中，一般情況下，原告應當舉證證明其享有所主張的作品的著作權、被告的行為構成侵權的相關證據(jù)。但為了進一步保護著作權人，著作權法針對著作權侵權訴訟的一些具體情況進行了特別規(guī)定，即著作權法第五十九條第二款：“在訴訟程序中，被訴侵權人主張其不承擔侵權責任的，應當提供證據(jù)證明已經(jīng)取得權利人的許可，或者具有本法規(guī)定的不經(jīng)權利人許可而可以使用的情形。”本案中，被告雖抗辯其不承擔侵權責任，認為被控侵權小說系案外人提供，但對此未能提供任何證據(jù)予以佐證，且沒有任何經(jīng)原告許可授權的證據(jù)，也不構成合理使用，應當承擔相應侵權責任。（記者鄧雯婷）

　　（文中涉案當事人、作品名稱均系化名）

文章來源：中國打擊侵權假冒工作網(wǎng)