因認(rèn)為朝陽某科技公司、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭,北京粉筆藍(lán)天科技有限公司訴至法院。海淀法院經(jīng)審理,認(rèn)定朝陽某科技公司侵害粉筆公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),并構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判決朝陽某科技公司立即停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱,并承擔(dān)消除影響、賠償損失30萬元及合理開支36500元的法律責(zé)任。
案情簡介
粉筆公司訴稱,其依法享有第23651255號(hào)“粉筆”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),核定使用在第41類教育;培訓(xùn);輔導(dǎo)(培訓(xùn));教學(xué);安排和組織培訓(xùn)班等服務(wù)上。粉筆公司發(fā)現(xiàn),朝陽某科技公司未經(jīng)許可在其新浪微博帳號(hào)“朝陽科技”上發(fā)布的博文內(nèi)容及宣傳圖上以及其開設(shè)的培訓(xùn)學(xué)校附近宣傳向?qū)粕鲜褂昧?ldquo;粉筆公考”“朝陽粉筆公考”“朝陽粉筆教育”等標(biāo)識(shí),屬于在其提供的公務(wù)員教育培訓(xùn)服務(wù)上使用了與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí),導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,構(gòu)成了侵害商標(biāo)權(quán);同時(shí),朝陽某科技公司擅自使用涉案商標(biāo)及粉筆公司的企業(yè)字號(hào)注冊(cè)企業(yè)名稱,導(dǎo)致相關(guān)導(dǎo)致公眾混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故訴至法院,要求二被告立即停止侵權(quán),朝陽某科技公司變更企業(yè)名稱,賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理開支36500元,并刊登聲明,消除影響。
微夢公司辯稱,其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,對(duì)微博賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容無事先審查或主動(dòng)審查義務(wù),在收到粉筆公司通知前對(duì)涉案內(nèi)容并不知情,亦未造成任何損害擴(kuò)大的后果,不存在過錯(cuò);且其自收到本案起訴材料后已及時(shí)刪除了涉案微博內(nèi)容,故微夢公司不構(gòu)成侵權(quán)。
朝陽某科技公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟,亦未提交書面答辯狀。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)部分,本案證據(jù)顯示朝陽某科技公司開展公務(wù)員考試培訓(xùn)等培訓(xùn)服務(wù)與涉案商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目屬同一服務(wù),且其使用的被訴標(biāo)識(shí)顯著性最強(qiáng)的部分即為涉案商標(biāo),與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),朝陽某科技公司使用被訴標(biāo)識(shí)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的行為顯然會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),侵害了粉筆公司的涉案商標(biāo)權(quán)。
關(guān)于不正當(dāng)競爭部分,涉案商標(biāo)及“粉筆”字號(hào)有一定知名度,朝陽某科技公司在后擅自將“粉筆”注冊(cè)為其企業(yè)名稱,并添加了無實(shí)質(zhì)意義的“一”字,用以串聯(lián)“粉筆公考”四個(gè)字,主觀惡意明顯,導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。至于微夢公司作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者,在粉筆公司未舉證證明其存在主觀過錯(cuò),亦認(rèn)可其已經(jīng)及時(shí)停止涉案行為的情況下,對(duì)粉筆公司就微夢公司的訴訟請(qǐng)求,不再予以支持。最終,法院作出上述判決。
律師提醒
企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)均是具有識(shí)別與區(qū)分功能的重要商業(yè)標(biāo)志,本案涉及到企業(yè)名稱權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)沖突的情況下如何保護(hù)的問題。
商標(biāo)法第五十八條規(guī)定,將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的,依照反不正當(dāng)競爭法處理。法院在審理注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的案件時(shí),需遵循保護(hù)在先合法權(quán)益及誠實(shí)信用原則。
本案中,首先,涉案商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)日期在朝陽某科技公司成立之前;其次,在朝陽某科技公司成立時(shí),無論是涉案商標(biāo)還是粉筆公司經(jīng)營的“粉筆”品牌已經(jīng)在教育培訓(xùn)、公務(wù)員考試培訓(xùn)等領(lǐng)域具有一定的知名度;再次,朝陽某科技公司作為同業(yè)經(jīng)營者,理應(yīng)知曉粉筆公司涉案商標(biāo)的情況,其仍將涉案商標(biāo)“粉筆”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào),并添加了“一”字,用以串聯(lián)“粉筆公考”四個(gè)字,而“粉一筆一公一考”顯然不是正常的行文方式,存在明顯的主觀惡意,足以引起相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn),構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因此,企業(yè)在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)應(yīng)合理避讓在先合法注冊(cè)的商標(biāo)或其他有一定影響力的標(biāo)識(shí),避免使相關(guān)公眾對(duì)市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)