北京紅星股份有限公司(簡稱紅星公司)生產(chǎn)的“紅星藍瓶二鍋頭”有著不小的知名度,但市場上,又出現(xiàn)了一款與之包裝極為相似的藍瓶“北京二鍋頭酒”,讓消費者難以分辨。日前,北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了此案,“北京二鍋頭酒”的生產(chǎn)、出品公司需停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償紅星公司20萬余元的經(jīng)濟損失和合理支出。
紅星公司稱,其在2010年推出“紅星藍瓶二鍋頭”系列產(chǎn)品后,經(jīng)過多年銷售推廣,在白酒行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響力和知名度。紅星公司發(fā)現(xiàn),由生產(chǎn)方霸州市郎河酒廠、出品方北京牛欄山莊飲品有限公司(簡稱牛欄山莊公司)生產(chǎn)、銷售的“北京二鍋頭酒”瓶身外包裝,與“紅星藍瓶二鍋頭”包裝、裝潢相差無幾,容易讓人誤認為系其商品或與之存在特定的聯(lián)系,故將二被告訴至法院。
一審法院經(jīng)審理,認定二被告的行為構(gòu)成不正當競爭,判決立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,共同賠償原告經(jīng)濟損失200000元及合理支出6500元。牛欄山莊公司不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為,在案證據(jù)能夠證明,涉案“紅星藍瓶二鍋頭”產(chǎn)品在白酒行業(yè)中具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉,系有一定影響的商品。該產(chǎn)品的裝潢是商品區(qū)別性特征的體現(xiàn),且沒有證據(jù)表明這種裝潢為同類產(chǎn)品所通用,故應認定涉案“紅星藍瓶二鍋頭”產(chǎn)品包裝、裝潢系有一定影響的商品包裝、裝潢。
通過對比,法院認為,侵權(quán)產(chǎn)品“北京二鍋頭酒”的包裝、裝潢與“紅星藍瓶二鍋頭”僅在商標、廠商、部分字體顏色方面存在極小的差別,整體外觀高度相似,二者同屬于白酒產(chǎn)品,易導致相關(guān)消費者的混淆、誤認。
兩被告在同為白酒行業(yè)從業(yè)者的情況下,理應知曉具有一定知名度的原告產(chǎn)品的存在,在此情形下,仍在相同產(chǎn)品上使用與原告產(chǎn)品相近的包裝、裝潢,構(gòu)成不正當競爭。綜合全案證據(jù),北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴,維持原判。
記者:劉蘇雅
編輯:楊萌
流程編輯:郭丹
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局 中國商標網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設