欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

　　雖說近年來的在線教育機構(gòu)早已開始相互角逐，但突發(fā)的新冠肺炎疫情，直接推動了各大教育企業(yè)踏上搶奪線上教育市場的征程，在這場互聯(lián)網(wǎng)教育培訓(xùn)的“狂歡”中，在線教育市場的“傍名牌”現(xiàn)象，也傍出了新高度。

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院一審審理的“微博課堂”擅用“微博”商標案，就給快速擴張的在線教育企業(yè)在合規(guī)使用商標的問題上敲響了警鐘。

　　北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱微夢公司）、新浪網(wǎng)技術(shù)（中國）有限公司（以下簡稱新浪公司）訴稱，其分別享有“微博”等文字及圖文商標專用權(quán)，杭州天浪教育科技有限公司（以下簡稱天浪公司）、寧波甬浪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱甬浪公司）（以下共稱二被告）未經(jīng)許可，在其共同經(jīng)營的“微博課堂”網(wǎng)站（網(wǎng)址為www.ketang.cn）及“微博課堂”微信公眾號中使用“微博課堂”作為名稱，開展教育信息發(fā)布、教育視頻課程收費觀看及下載等商業(yè)活動。二被告在網(wǎng)站、微信公眾號多處使用與涉案商標相同或近似的標識，侵害了微夢公司、新浪公司的涉案商標權(quán)。

　　同時，二被告還在涉案網(wǎng)站中仿冒了微夢公司的名稱進行虛假宣傳，構(gòu)成不正當競爭。天浪公司辯稱，雙方之間存在合作關(guān)系，其使用行為已獲授權(quán)，屬于合法使用；ketang.weibo.com網(wǎng)站由微夢公司經(jīng)營，ketang.cn與ketang.weibo.com同時解析到“微博課堂”網(wǎng)站，該網(wǎng)站使用的服務(wù)器為微夢公司服務(wù)器，天浪公司只能對網(wǎng)站中的內(nèi)容進行編輯，無法將該網(wǎng)站上的相關(guān)標識進行刪除或修改，故其行為不構(gòu)成侵害商標權(quán)及不正當競爭。甬浪公司則稱其為天浪公司的代理公司，不應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

　　法院經(jīng)審理認為，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，二被告共同經(jīng)營“微博課堂”網(wǎng)站，共同實施涉案行為；“微博課堂”微信公眾號相關(guān)行為的實施主體為天浪公司，與甬浪公司無關(guān)。二被告經(jīng)營的“微博課堂”網(wǎng)站、天浪公司經(jīng)營的“微博課堂”微信公眾號提供教育、培訓(xùn)信息發(fā)布、錄播視頻教學(xué)、銷售線上線下課程并為培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)課程進行宣傳推廣，落入了第7649615號“微博”商標在第35類在線廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品的核定服務(wù)范圍，與“微博”文字商標的服務(wù)范圍相同。

　　二被告在其網(wǎng)站名稱、課程名稱上使用“微博課堂”以及天浪公司在其認證的微信公眾號名稱及所發(fā)文章首尾標識使用“微博課堂”、在涉案網(wǎng)站首頁使用“新浪微博在線教育”標識，其中“微博”構(gòu)成上述標識中顯著性較強的部分，因該部分完整包含了微夢公司注冊的第7649615號“微博”文字商標，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認，屬于與該商標近似的商標。最終判定二被告停止侵權(quán)、發(fā)布消除影響聲明并賠償微夢公司經(jīng)濟損失及合理開支。

　　后二被告上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，近期，二審法院就該案作出維持原判的終審判決。

　　■法官解讀■

　　四步驟讓在線教育合理避讓他人商標

　　與傳統(tǒng)教育行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)的可復(fù)制性、可隱藏線、跨區(qū)域性等特點，使得在線教育機構(gòu)在日常運營中，在組織培訓(xùn)者制作PPT時，以及在線宣傳推廣過程中，均可能因商標使用不合規(guī)、不規(guī)范而面臨商標侵權(quán)的風險。那么明確商標侵權(quán)的構(gòu)成要件及判定路徑，對在線教育企業(yè)合理避讓他人商標，捍衛(wèi)教育行業(yè)信譽具有重要意義。對商標侵權(quán)的認定可以遵從四個步驟：

　　一、被訴標識是否為商標性使用的認定

　　判定商標侵權(quán)，要以使用的標識發(fā)揮了區(qū)分商品或服務(wù)來源的指示性功能為前提，亦即，是否破壞商標的識別價值是判定是否構(gòu)成侵害商標權(quán)的基礎(chǔ)。在被訴標識并不能發(fā)揮識別作用的情況下，其他的判斷也就成了無源之水、無本之木。商標性使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用戶識別商品來源的行為。

　　實踐中，被告經(jīng)常援引“描述性使用”進行抗辯，一般而言，描述性使用，使用的對象并非商標，而是構(gòu)成商標的標志，因為描述性或敘述性詞匯作為一種標志符號，本身自有含義是其“第一含義”，該種層面的含義是一種具體的客觀存在，而注冊為商標后即被賦予了抽象、擬制的“第二含義”。當行為人基于善意、合理使用其“第一含義”時是被商標法所容忍的正當使用。

　　二、是否使用在與權(quán)利商標相同或類似的商品或服務(wù)上

　　與權(quán)利商標相同的商品或服務(wù)判斷相對容易，如被訴行為落入權(quán)利商標獲準注冊的商品或服務(wù)范圍內(nèi)，通常情況下即視為相同。如上文案例中，被訴標識的使用范圍屬于第7649615號“微博”商標核定的服務(wù)類別，即構(gòu)成服務(wù)相同。比較難的是判斷與權(quán)利商標類似的商品或服務(wù)。

　　對于在線教育機構(gòu)來說，相同服務(wù)的認定應(yīng)把握兩個標準，一是在服務(wù)受眾，在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面是否相同；二是相關(guān)公眾一般認為存在特定聯(lián)系，容易造成混淆。兩個標準為并列關(guān)系，只要符合一個標準即成立類似。

　　三、與權(quán)利商標是否相同或近似

　　商標相同，顧名思義即兩枚商標在視覺上基本無差別，但近似商標的判斷標準是什么？在判斷商標近似時應(yīng)當以對相關(guān)服務(wù)具有一般性知識、經(jīng)驗的相關(guān)公眾在選購服務(wù)時所施加的普通注意程度為標準，判斷被訴標識與權(quán)利商標在文字的字形、讀音、含義或圖形的構(gòu)圖、顏色；或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)是否相似，是否易使相關(guān)公眾對商品的來源發(fā)生誤認。

　　前述案例中，通過與權(quán)利商標的比對，被訴標識完整包含了微夢公司注冊的第7649615號“微博”文字商標，且“微博”文字構(gòu)成被訴相關(guān)標識中顯著性較強的部分，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，故作出近似商標的認定。

　　四、是否足以造成相關(guān)公眾的混淆誤認

　　足以造成公眾混淆是指相關(guān)公眾誤認為被訴標識與權(quán)利商標來源相同，或雖來源不同，但是誤認為二者之間存在特定關(guān)系。

　　關(guān)于混淆可能性可以綜合考量商標標識的近似程度、商品或服務(wù)的類似程度、權(quán)利的商標的知名度及顯著性、實際使用情況、相關(guān)公眾的注意程度、使用人的主觀意圖等因素進行判斷。需要指出的是，如被訴標識與權(quán)利商標完全相同，且商品或服務(wù)類別亦一致，即“雙相同”，一般即可被認定為侵權(quán)，無需考慮混淆誤認的要件。

　　另外，在判斷混淆誤認時，也要注意“相關(guān)公眾”的界定，比如前述案例中，應(yīng)當以線上教育相關(guān)的服務(wù)提供者或終端用戶等作為“相關(guān)公眾”。

　　■法官建議■

　　善用“在先使用”可免責

　　《中華人民共和國商標法》（下稱商標法）按照誠實信用、維護公平競爭和保護善意使用等原則，平衡商標在先使用人與商標注冊人的利益，通過賦予使用者“在先使用抗辯權(quán)”的方式對商標專用權(quán)人的權(quán)利進行限制以保護在先權(quán)人后續(xù)使用行為的合法。

　　海淀區(qū)法院審結(jié)的“啟航考研”在先使用不侵權(quán)糾紛案，就曾對商標法第五十九條第三款“先用抗辯權(quán)”的適用條件進行了充分的分析和梳理。依據(jù)商標法第五十九條第三款的規(guī)定，先用抗辯權(quán)的適用要件可以概括為：

　　（1）他人在注冊商標申請日之前存在在先使用商標的行為；（2）該在先使用行為應(yīng)早于商標注冊人對商標的使用行為；（3）該在先使用商標的行為應(yīng)具有一定影響；（4）被訴侵權(quán)行為是他人在原有范圍內(nèi)的使用行為?；诖?，在線教育機構(gòu)在滿足前述適用要件的情況下，亦可通過該項抗辯權(quán)，使得自己免于法律的責難。