案件回顧
馬某于1984年創(chuàng)作完成了《鵝鵝鵝》工筆畫(huà),后來(lái)他發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)的某工貿(mào)公司網(wǎng)站在2016年發(fā)布的文章《金城——中國(guó)近代畫(huà)家高清作品欣賞》,介紹了清末民初的著名畫(huà)家金城的生平、履歷,其中一幅叫作“白鵝”的畫(huà),與《鵝鵝鵝》在構(gòu)圖上高度相似。馬某認(rèn)為,該工貿(mào)公司是對(duì)《鵝鵝鵝》進(jìn)行了臨摹、篡改,并署他人之名的基礎(chǔ)上形成的《白鵝》,侵犯了自己的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)元。法院審理后作出一審判決,駁回了馬某的全部訴求。
法律提示
法院經(jīng)審理認(rèn)定,在實(shí)質(zhì)性相似的前提下,可以認(rèn)定先發(fā)表的人是作者,享有著作權(quán)。《鵝鵝鵝》于1984年創(chuàng)造完成,能夠體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性,屬于美術(shù)作品。《白鵝》與其在構(gòu)圖上已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。通過(guò)舉證,《白鵝》最早進(jìn)入公眾視野是于2007年的拍賣(mài)網(wǎng)站上。因此,原告馬某證據(jù)的證明力高于被告,可認(rèn)定其是《鵝鵝鵝》的作者,享有著作權(quán)。
在介紹書(shū)畫(huà)作品過(guò)程中,介紹者應(yīng)對(duì)作品的著作權(quán)負(fù)有一定的審查、注意義務(wù)。馬某并無(wú)證據(jù)證明被告直接實(shí)施了臨摹、篡改并署他人之名的行為,所以工貿(mào)公司并未侵犯其署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)。
《白鵝》對(duì)《鵝鵝鵝》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,因工貿(mào)公司所介紹的內(nèi)容存在著作權(quán)不屬實(shí)的情況,使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得實(shí)質(zhì)上為《鵝鵝鵝》的作品,侵犯了馬某的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但由于工貿(mào)公司使用作品的方式僅為在網(wǎng)絡(luò)上介紹美術(shù)作品,其上傳的內(nèi)容有一定來(lái)源出處,因此不具有主觀過(guò)錯(cuò),僅承擔(dān)停止侵權(quán)義務(wù)即可。鑒于其已經(jīng)及時(shí)刪除了圖片,因此不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
在網(wǎng)絡(luò)中介紹書(shū)畫(huà)名作或者進(jìn)行作品賞析,有益于傳播、推廣相關(guān)文化知識(shí)。但在傳播過(guò)程中,發(fā)布者應(yīng)負(fù)有一定的審查、注意義務(wù),所發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)、可靠。特別對(duì)于書(shū)畫(huà)供應(yīng)商來(lái)說(shuō),由于其具備一定的專業(yè)知識(shí),更應(yīng)當(dāng)充分盡到審查、注意義務(wù)。如果所發(fā)布的作品權(quán)屬存在不屬實(shí)而涉及到侵權(quán),發(fā)布者應(yīng)及時(shí)履行刪除義務(wù)。如果在發(fā)布者能夠證明發(fā)布的內(nèi)容具有一定來(lái)源,且權(quán)利人沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)布者存在主觀過(guò)錯(cuò)的情況下,發(fā)布者在履行刪除義務(wù)后不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。(張博 曹爽)
(作者單位:北京互聯(lián)網(wǎng)法院)
文章來(lái)源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)