2020年5月15日，上海知識產權法院（下稱上海知產法院）在侵權事實部分先行判決的基礎上，對一起專利權糾紛案的損害賠償部分作出一審判決。
判令被告廈門盧卡斯汽車配件有限公司（下稱盧卡斯公司）、被告廈門富可汽車配件有限公司（下稱富可公司）賠償瓦萊奧清洗系統公司（下稱瓦萊奧公司）經濟損失600萬元及合理費用100萬元。
2019年1月22日，上海知產法院首次依法運用先行判決方式，對原告瓦萊奧公司與被告盧卡斯公司、被告富可公司、被告陳某侵害發明專利權糾紛案侵權事實部分作出先行判決，及時制止侵權行為、維護權利人合法權益。
圖片來源：上海知產法院據了解，上述案件原告系名稱為“機動車輛的刮水器的連接器及相應的連接裝置”的發明專利權人。
原告發現三被告未經許可制造、銷售、許諾銷售的雨刮器產品落入涉案專利權利要求的保護范圍，構成對其專利權的侵犯，故訴至上海知產法院，請求判令三被告停止侵權行為并賠償經濟損失及合理費用共計600萬元。
2019年1月22日，上海知產法院對該起案件侵權事實部分先行作出一審判決，認定被控侵權產品落入原告享有的專利權保護范圍，被告盧卡斯公司、富可公司立即停止對涉案發明專利權的侵害。
判決后，被告盧卡斯公司、富可公司提起上訴。2019年3月27日，最高人民法院知識產權法庭二審判決駁回上訴，維持原判。此后，上海知產法院繼續審理該案侵權損害賠償部分。
原告稱，本案就侵權事實先行判決后，被告盧卡斯公司、富可公司仍在繼續銷售侵權產品，甚至在部分先行判決經二審維持生效后，原告仍購買到了侵權產品。
此外，被告企圖通過新設立的公司繼續銷售侵權產品，逃避相應的法律責任。鑒于該兩被告并未有停止侵權的意圖，主觀惡意大，且原告亦增加了合理開支的數額，故原告申請變更訴訟請求，請求法院判令被告盧卡斯公司、富可公司支付賠償金2500萬元（包括經濟損失1500萬元，懲罰性賠償1000萬元），并賠償原告因制止侵權行為而支出的合理開支300萬元。
被告盧卡斯公司、富可公司共同辯稱，不同意原告變更訴訟請求的申請，原告主張的經濟損失、懲罰性賠償金以及合理費用均缺乏法律依據。
經審查后，上海知產法院準許原告變更訴訟請求。
關于原告主張依據被告侵權獲利的方式計算賠償數額，符合法律規定；關于原告主張的懲罰性賠償，經查，原告提供的證據不足以證明兩被告存在惡意侵權，因此法院認為不具備適用懲罰性賠償的條件。
綜上，上海知產法院判決被告盧卡斯公司、富可公司賠償原告瓦萊奧公司經濟損失600萬元，對公證費、翻譯費、律師費等合理費用100萬元予以支持。
文章來源：中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設
