現代快報訊 賣假冒“星巴克”咖啡、《花千骨》手游抄襲侵權被罰3000萬、蘇州一企業給外地大閘蟹貼“陽澄湖”地理標志被罰3萬元……4月20日,在第20個世界知識產權日來臨之際,江蘇省知識產權和商標戰略實施工作領導小組辦公室公布了“2019年江蘇省知識產權十大典型案件”。
現代快報記者了解到,知識產權十大典型案例是從江蘇省法院、省檢察院,省版權、公安、市場監管、知識產權和南京海關等部門處理的案件中遴選出來的。案件涉及專利、商標、地理標志、版權、著作權等領域,民事、刑事、行政案件兼備,部分案件是互聯網環境下出現的新型侵權案件,案情復雜,社會影響較大。
《太極熊貓》是蘇州蝸牛數字科技股份有限公司(以下簡稱蝸牛公司)開發的手機游戲,于2014年上線。一年后,成都天象互動科技有限公司(以下簡稱天象公司)、北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝公司)開發的手機游戲《花千骨》上線。
蝸牛公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟,認為《花千骨》“換皮”抄襲了《太極熊貓》,即僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象、配音配樂等,而在游戲的玩法規則、數值策劃、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或者實質性相似。要求天象公司、愛奇藝公司立即停止侵權行為,公開賠禮道歉并賠償經濟損失3000萬元。
法院經審理認為,《花千骨》游戲在游戲玩法規則的特定呈現方式及其選擇、安排、組合上,整體利用了《太極熊貓》的基本表達,并在此基礎上進行美術、音樂、動畫、文字等一定內容的再創作,侵害了蝸牛公司享有的改編權,判決天象公司、愛奇藝公司在全國性報刊上刊登聲明消除影響,并賠償蝸牛公司經濟損失3000萬元。被告不服,提出上訴,二審維持原判。
【鏈接】2019年江蘇省知識產權十大典型案件(其他案件)
獲賠5000萬!小米訴中山奔騰商標侵權及不正當競爭
原告小米科技有限責任公司(以下簡稱小米科技公司)、小米通訊技術有限公司(以下簡稱小米通訊公司)先后成立于2010年3月、2010年8月。2010年4月,小米科技公司申請注冊“小米”商標。
被告中山奔騰電器有限公司曾于2011年11月申請注冊“小米生活”商標,2015年獲得注冊,核定使用的商品主要包括電炊具、燃氣爐、熱水器、電壓力鍋等。2018年,該商標被國家工商行政管理總局商標評審委員會以系通過不正當手段取得注冊為由,裁定宣告無效。此外,中山奔騰公司還曾提出97項商標注冊申請,在多個類別商品上注冊多件與原告注冊商標近似的商標。
原告認為,被告明知涉案“小米”商標馳名在先而惡意注冊并使用“小米生活”商標。2016年起,被告在其商品、經營場所、網站、微信公眾號等處突出使用“小米生活”,并全面摹仿原告“小米”商標、宣傳語、品牌配色、粉絲昵稱等,刻意制造與原告的虛假關聯關系,屬于引人誤解的商業宣傳行為,并在主流電商平臺銷售被控侵權商品,銷售額高達6118萬余元,構成商標侵權及不正當競爭,請求南京市中級人民法院認定“小米”商標為馳名商標,并賠償經濟損失5000萬元。
法院經審理認為,被告侵犯了原告的注冊商標專用權并構成不正當競爭,判令中山奔騰電器有限公司立即停止侵權,賠償原告經濟損失5000萬元及合理開支414198元。
銷售巨額假冒“星巴克”咖啡,當事人被判刑罰款
被告人鄧某某明知購入、經銷的速溶咖啡為假冒“星巴克”、“STARBUCKSVIA”等注冊商標的商品,仍然以180余元/件的價格銷售給被告單位雙善食品(廈門)有限公司(以下簡稱雙善食品公司),銷售金額達383萬余元。
雙善食品公司的陳某某等人,從鄧某某處購入假冒“星巴克”“STARBUCKSVIA”等速溶咖啡后,通過上門推銷、物流發貨等方式,先后銷往江蘇、浙江、廣東、西藏等共18個省份的50余名商戶,銷售金額高達724萬余元。
案發后,公安機關開展偵查工作,在被告人鄧某某等人租賃的倉庫內查獲假冒星巴克、VIA咖啡6480件,在雙善食品公司租賃的倉庫內查獲假冒星巴克VIA咖啡2040件,一舉摧毀制假售假窩點。無錫市新吳區人民院以銷售假冒注冊商標的商品罪判處被告單位雙善食品公司罰金人民幣320萬元;以銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處被告人鄧某某、陳某某等5人五年至一年九個月不等有期徒刑,并處300萬元至10萬元不等罰金。
擅自使用其他網站290萬余張圖片,圖片網站構成侵權
根據舉報線索,徐州市公安局與徐州市版權局成立專案組,對www.7kk.com等網站涉嫌侵犯圖片著作權案立案并進行調查取證。經查,2015年以來,雷某投資建設7kk圖片網站,并安排被告人謝某某負責該網站的管理與圖片編輯。
在未經著作權人授權、許可的情況下,二人擅自將從其他網站上下載的圖片在7kk圖片網站上非法復制發行,并通過在手機端網頁上植入廣告的方式收取費用牟利240萬余元。經查,7kk圖片網站非法復制發行圖片累計290萬余張。公安人員抽取該網站上3798張照片,經鑒定,均與著作權人的原版照片3798張構成實質性相似。
徐州市中級人民法院以侵犯著作權罪,判處雷某有期徒刑三年緩刑四年,并處罰金人民幣一百三十萬元;判處謝某某有期徒刑一年六個月緩刑二年,并處罰金人民幣十萬元;謝某某違法所得人民幣六萬五千元予以追繳,上繳國庫。
查獲一臺假冒“徐工”挖掘機,當事人被判刑罰款
徐州市公安局泉山分局蘇山派出所與泉山區市場監督管理局聯合執法過程中,查獲一臺帶有徐工集團標識的挖掘機。經徐工集團鑒定,該挖掘機為假冒“徐工”牌挖掘機。
經查,犯罪嫌疑人宋某某通過彭某某以徐州市亨隆物資貿易有限公司名義,和賈某某分別出資35萬元,以共計70萬元的價格拍賣得徐州華東機械有限公司森田廢舊物資一批,內有挖掘機動臂、鏟斗等挖掘機零配件。
宋某某租賃許某某的徐州市駿科機械有限公司廠房用于放置物資,二人發現倉庫內的物資可以組裝一臺徐工20噸挖掘機。宋某某利用平時修理挖掘機20年的工作經驗,賈某某利用在徐工集團挖掘機公司學習的技術和偷拍的徐工挖掘機圖紙62張,兩人共同仿造徐工集團挖掘機一臺。該挖掘機制造成本約為25-30萬元,二人試圖以40余萬元的價格向他人銷售。
徐州市中級人民法院以假冒注冊商標罪判處宋某某有期徒刑三年,罰金23萬元人民幣;判處賈某某有期徒刑兩年、緩刑三年,罰金23萬元人民幣。扣押的假冒注冊商標的商品及標識予以沒收。
蘇州一企業擅自使用“陽澄湖大閘蟹”地理標志,被罰3萬
陽澄湖大閘蟹是大閘蟹中的“網紅”,不少商家為了蹭名氣,也給自己家的螃蟹打上了陽澄湖大閘蟹的標簽。蘇州一企業給外地大閘蟹貼“陽澄湖”地理標志,被罰了三萬元。
執法人員查明,自2018年5月起,當事人蘇州工業園區怡陽大閘蟹有限公司從大閘蟹交易市場購進大閘蟹,在對所購進大閘蟹產地未做區分、沒有加施“陽澄湖大閘蟹”專用標識的情況下,在一些網絡平臺開設網店,并以“陽澄湖大閘蟹”的名義對外銷售。
經查,當事人所購進的大閘蟹包括非產自陽澄湖地區的大閘蟹,不屬于“陽澄湖大閘蟹”地理標志產品。此外,當事人的大閘蟹進銷貨臺賬不完整,具有明顯的逃避檢查主觀故意。按照《蘇州市陽澄湖大閘蟹地理標志產品保護辦法》相關規定,蘇州市相城區市場監督管理局對當事人處罰款3萬元。蘇州市陽澄湖大閘蟹地理標志保護委員會取消了當事人“陽澄湖大閘蟹”地理標志授權,同時取消了蘇州市陽澄湖大閘蟹行業協會會員資格。
一醫藥公司銷售假冒專利商品,被罰10萬
2019年4月1日,鹽城市大豐區市場監督管理局接群眾舉報稱,某衛生院使用的標稱江蘇省華星醫療器械實業有限公司(以下簡稱華星公司)生產的“一次性使用麻醉穿刺包”,外包裝標簽標注的“專利號:ZL201020642090.1”已失效。
執法人員查詢得知,該專利權已終止。經查,華星公司獲得專利的產品為“麻醉導管”。據國家知識產權局出具的專利登記簿副本載明,該專利法律狀態為“專利權終止”,終止日期為“2014年12月6日”。該“麻醉導管”是“一次性使用麻醉穿刺包”的一個“組件”。專利權終止后,華星公司繼續在生產銷售的“一次性使用麻醉穿刺包”包裝上標注“專利號:ZL201020642090.1”。
鹽城市大豐區市場監督管理局認為,華星公司在專利權終止后繼續在產品包裝上標注專利標識并對外銷售的行為,構成了假冒專利行為。依據相關規定,對華星公司作出責令改正,辦案機關予以公告,并處罰款10萬元的行政處罰。
“保鮮濕面”專利侵權案塵埃落定
北京金田麥國際食品有限公司(下稱金田麥公司)是一家集研發、生產、銷售為一體的現代化股份制食品企業,依法享有“保鮮濕面制造技術”發明專利。江蘇新順福食品有限公司(下稱新順福公司)是一家以食品生產和食品銷售為主營業務的公司。金田麥公司向鎮江市知識產權局投訴新順福公司侵犯其上述專利權。
金田麥公司以該專利的權利要求1作為請求行政處理的依據。要求1記載如下技術特征:“一種保鮮濕面生產方法按以下工序進行:(1)將面粉、淀粉、全蛋粉和谷朊粉計量、充分混合后過篩,加入真空和面機……”
鎮江市知識產權局根據金田麥公司的申請到新順福公司處調查取證,并認為:被控侵權方法實際控制溫度、濕度與涉案專利權利要求1描述的溫度、濕度不同。被控侵權方法中“面粉”和“抗粘劑”這兩項技術特征與專利技術方案不同,被控侵權方法選用的是“70%的進口面粉和30%的國產面粉的混合小麥粉”和“植物大豆油”,與權利要求1要求的“國產面粉”和“食用液體石蠟”不同,且這兩個原料正是涉案專利技術方案所克服的原料。
據此,該局認定被請求人侵權行為不成立,駁回請求人的處理請求。金田麥公司不服,訴至南京市中級人民法院。法院經審理,認定事實清楚,適用法律正確,予以維持。金田麥公司不服,向最高人民法院提起上訴,維持原判。
涉案6600美元!侵犯阿迪達斯、耐克商標的床上用品被查
南通欣頤家紡有限公司(以下簡稱欣頤公司)接到一家投資與國際貿易有限公司發來的訂單,要求定制含有知名品牌阿迪達斯、耐克字母圖形圖案的床上用品三件套共計1200套,共10種顏色,總訂單金額為6600美元。
欣頤公司接到訂單后,未審查訂購方是否得到阿迪達斯、耐克等商標權利人的授權。在對方未提供授權許可,自身也未得到商標權利人的授權的情況下組織畫圖工人制作了含有阿迪達斯、耐克圖案的工藝單,并由縫紉工人加工成被子及枕套成品。
執法人員檢查時發現,欣頤公司一樓成品倉庫中有十四個品種規格的被子,印有阿迪達斯、耐克等字母圖形,共計1262條;在二樓加工車間發現已裁剪制作好的印有阿迪達斯、耐克配套圖案的枕套共計1470只等。欣頤公司未能提供在加工的床上用品三件套上合法使用阿迪達斯、耐克字母圖形商標的授權委托書。
南通市市場監督管理局西亭分局根據規定,責令欣頤公司立即停止侵權行為,沒收侵權商品被子1262條,枕套1470只等,并罰款3萬元。
你買的潮牌包是真的嗎?3122個涉嫌侵權箱包被查獲
2019年,義烏市嘉福進出口有限公司向海關申報出口化纖腰包和塑料行李箱等貨物一批,申報為無品牌。經南京海關隸屬連云港海關現場查驗,該批貨物使用了“Supreme”標識,涉嫌侵犯“Supreme”著作權。
連云港海關對涉嫌侵權的化纖腰包和塑料行李箱實施扣留。經現場清點,實際扣留塑料行李箱20個,化纖腰包3102個,涉案貨物價值約34093元。經調查,“Supreme”標識為章節四公司美術作品,由白色字母Supreme和背景紅色方塊構成。章節四公司大量宣傳該美術作品,同時授權70多家企業使用該作品。
義烏某公司出口的紅色腰包和紅色塑料行李箱上使用“Supreme”標識,在字母組成、字母顏色、排序、背景顏色等構圖、色彩、字母與圖形的結合表達方面均與權利人章節四公司備案的“Supreme”標識美術作品構成實質性相似且事先未經著作權人章節四公司許可。連云港海關據此認定該批貨物使用了侵權作品作為標識,依法沒收該批侵權貨物并處罰款。(記者 阿里亞 胡玉梅/文 牛華新/攝)
(編輯 蘇湘洋)
文章來源:中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所(普通合伙) 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設