欧美一级A片一级性爱黄片-亚洲 激情 小说 另类 欧美-中文字幕午夜福利片 -国产精品成人va在线观看|www.no5ss.com

　　銷售近似產(chǎn)品

　　據(jù)了解，原告聚藍(lán)公司是一家水處理科技公司，擁有名稱為“濾芯分離式直飲水壺”的發(fā)明專利（專利號(hào)：ZL201010208923.8）。聚藍(lán)公司從沃爾瑪華東公司處購(gòu)得“萊卡LAICA”5000SERIES-J51型濾水壺，該產(chǎn)品外包裝上顯示“生產(chǎn)企業(yè)：萊卡股份公司”“原產(chǎn)國(guó)：意大利”，萊卡公司確認(rèn)該產(chǎn)品系由其進(jìn)口。經(jīng)過(guò)技術(shù)比對(duì)，聚藍(lán)公司認(rèn)為，上述產(chǎn)品的技術(shù)特征完全包含了該公司專利權(quán)利要求所要求保護(hù)的部分必要技術(shù)特征，落入了其專利權(quán)權(quán)利要求1、2、3、4、7、8的保護(hù)范圍。沃爾瑪華東公司未經(jīng)原告許可擅自銷售、許諾銷售該產(chǎn)品，萊卡公司實(shí)施了進(jìn)口、銷售和許諾銷售行為，兩被告均構(gòu)成侵權(quán)。聚藍(lán)公司將二被告訴至法院，請(qǐng)求判令沃爾瑪華東公司停止銷售、許諾銷售侵犯聚藍(lán)公司“濾芯分離式直飲水壺”發(fā)明專利權(quán)的行為；萊卡公司停止進(jìn)口、銷售和許諾銷售侵犯原告聚藍(lán)公司“濾芯分離式直飲水壺”發(fā)明專利權(quán)的行為；二公司共同連帶支付聚藍(lán)公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

　　萊卡公司辯稱，其進(jìn)口、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，沒(méi)有侵犯原告的發(fā)明專利權(quán)；同時(shí)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施的是現(xiàn)有技術(shù)。

　　沃爾瑪華東公司辯稱，被訴侵權(quán)商品有正規(guī)進(jìn)貨渠道，其作為銷售商，有合法來(lái)源，不構(gòu)成侵權(quán)；原告專利有9項(xiàng)權(quán)利要求，但僅主張部分技術(shù)特征相同或等同，故被訴侵權(quán)商品并沒(méi)有侵權(quán)。

　　構(gòu)成專利侵權(quán)

　　在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，聚藍(lán)公司出示了發(fā)明專利證書、專利權(quán)利要求書、說(shuō)明書及附圖、專利年費(fèi)收費(fèi)收據(jù)等，證明其是涉案專利的合法專利權(quán)人；萊卡公司提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，向法院提交了專利號(hào)為US6405875B1的美國(guó)專利；沃爾瑪華東公司則提交了萊卡公司出具的《公函》、沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司與萊卡公司簽訂的《供應(yīng)商協(xié)議》等證據(jù)。

　　庭審中，雙方圍繞被訴侵權(quán)5000SERIES-J51型萊卡濾水壺是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍、沃爾瑪華東公司提出的合法來(lái)源抗辯是否成立等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。

　　關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，法院經(jīng)審理認(rèn)為，將被訴侵權(quán)濾水壺的技術(shù)特征與原告主張保護(hù)之權(quán)利要求記載的技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，雖然被訴侵權(quán)濾水壺的上下兩個(gè)濾芯的卡接方式與涉案專利從屬權(quán)利要求4記載的技術(shù)特征不同，但被訴侵權(quán)濾水壺技術(shù)方案包含與涉案專利權(quán)利要求1-3、7、8記載的全部技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征，已落入專利權(quán)利要求1-3、7、8的保護(hù)范圍。在萊卡公司提供的證據(jù)不能證明被訴技術(shù)方案采用的是現(xiàn)有技術(shù)的情況下，其未經(jīng)原告許可，進(jìn)口、銷售并許諾銷售“萊卡LAICA”J51型濾水壺的行為侵權(quán)了原告享有的發(fā)明專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵犯、賠償損失的民事責(zé)任。

　　關(guān)于沃爾瑪華東公司提出的合法來(lái)源抗辯是否成立，法院認(rèn)為，我國(guó)專利法第七十條規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”盡管沃爾瑪華東公司已提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)濾水壺系由萊卡公司供貨，但在其收到的起訴狀中已載明涉案專利權(quán)的基本信息、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的基本情況、侵權(quán)比對(duì)結(jié)果等內(nèi)容的情況下，應(yīng)當(dāng)推定此時(shí)沃爾瑪華東公司已知道銷售的是涉嫌侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品，故就其未在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品采取下架處理的行為應(yīng)而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　判賠100萬(wàn)元

　　庭審中，萊卡公司確認(rèn)該涉案產(chǎn)品出口到中國(guó)的數(shù)量為2.5萬(wàn)余件，其中有1600余件是通過(guò)中國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)到其它國(guó)家。自原告起訴后，已有近4000件退回供貨方，且退貨數(shù)量還在增加。同時(shí)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明，在萊卡公司網(wǎng)站“銷售網(wǎng)點(diǎn)”欄目的“線上”頻道中羅列了“天貓”“京東”“淘寶”“央視商城”“當(dāng)當(dāng)”“蘇寧易購(gòu)”“亞馬遜”等11個(gè)平臺(tái)，“線下”頻道羅列了位于全國(guó)各地的實(shí)體店共230家，其中包括由被告沃爾瑪華東公司經(jīng)營(yíng)的“上海山姆會(huì)員店”。

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于該案難以確定聚藍(lán)公司的實(shí)際損失或者兩被告的侵權(quán)獲利，法院綜合考慮涉案專利權(quán)的類型、萊卡公司確認(rèn)的進(jìn)口和退貨數(shù)量、萊卡公司官網(wǎng)上羅列的線上平臺(tái)和線下門店數(shù)量、沃爾瑪華東公司提交的進(jìn)貨數(shù)量等因素，酌情確定兩被告應(yīng)承擔(dān)的包含合理開(kāi)支在內(nèi)的賠償數(shù)額。

　　綜上，法院判令萊卡公司立即停止侵犯聚藍(lán)公司享有的名稱為“濾芯分離式直飲水壺”發(fā)明專利權(quán)，賠償聚藍(lán)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)100萬(wàn)元；沃爾瑪公司對(duì)其中的1萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回聚藍(lán)公司的其余訴訟請(qǐng)求。

　　記者從上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院了解到，目前被告已就該案提起上訴。（本報(bào)記者孫芳華，通訊員陳穎穎）

文章來(lái)源：中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)