10月11日,重慶江小白酒業(yè)有限公司(下稱“江小白酒業(yè)”)訴被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(下稱“江津酒廠”)商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。
據(jù)法院公開信息,上述案件中涉案的“江記小白”商標(biāo)(下稱“訴爭商標(biāo)”)由四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司于2013年1月提出注冊申請。2016年6月,這枚商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至原告江小白酒業(yè)名下,申請注冊為第33類商標(biāo),使用范圍包括“果酒(含酒精)、含水果酒精飲料、黃酒”等商品。
之后,江津酒廠以江小白酒業(yè)系基于代理關(guān)系搶注訴爭商標(biāo)、擾亂市場秩序?yàn)橛?,向原商?biāo)評審委員會(huì)(下稱“商評委”)提出無效宣告請求。
商評委經(jīng)過審理,認(rèn)為訴爭商標(biāo)原注冊人四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司系江津酒廠的經(jīng)銷商,新藍(lán)圖公司的法定代表人陶某曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來,其對“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。在訴爭商標(biāo)申請前,江津酒廠已經(jīng)實(shí)際在先使用“江小白”商標(biāo)。隨后,商評委認(rèn)定訴爭商標(biāo)“江記小白”的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第一款所指的代理關(guān)系,裁定訴爭商標(biāo)予以宣告無效。
江小白酒業(yè)不服上述裁定,并在起訴時(shí)表示,“江小白”是原告法定代表人陶石泉等人在先創(chuàng)意設(shè)計(jì)、成都格尚廣告公司依法在先申請注冊的商標(biāo)。“江小白”及訴爭商標(biāo)并非江津酒廠在先創(chuàng)意或使用的商標(biāo),被訴裁定認(rèn)定事實(shí)上存在明顯錯(cuò)誤。據(jù)此,請求法院撤銷被訴裁定。
對此,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱,被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求法院判決駁回原告的訴訟請求。第三人江津酒廠則述稱,北京市高級人民法院在相關(guān)案件行政訴訟二審判決書中,已經(jīng)認(rèn)定原告江小白酒業(yè)是第三人江津酒廠的銷售商,故原告申請“江記小白”商標(biāo)的惡意明顯,請求法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)日的庭審持續(xù)了近三個(gè)小時(shí),案件正在進(jìn)一步審理中。
據(jù)南都此前報(bào)道,在2018年11月審結(jié)的江小白酒業(yè)訴商評委的另一起案件中,江小白公司與第三人江津酒廠之間存在對“江小白”商標(biāo)的爭奪,但江小白公司最終在終審判決中敗訴。
該案審理結(jié)果傳出后,曾一度引發(fā)“江湖再無江小白”“江小白商標(biāo)被宣告無效”的討論。針對此案,今年3月,江小白公司酒業(yè)曾發(fā)布聲明稱,公司在中國已注冊百余件“江小白”商標(biāo),暫時(shí)無效的商標(biāo)僅為公司名下注冊的其中一枚商標(biāo)。同時(shí),公司在全球主要國家、地區(qū)已注冊持有“江小白”商標(biāo),公司“江小白”境外注冊商標(biāo)的權(quán)利和“江小白”品牌的商業(yè)運(yùn)營不受任何影響。(秦楚喬)
文章來源:中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)