因認(rèn)為北京中地吉奧工程技術(shù)有限公司未經(jīng)授權(quán),在其官方網(wǎng)站文章中擅自使用涉案圖片作為配圖,圖片版權(quán)公司北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將中地吉奧公司訴至法院,要求停止侵權(quán)行為,賠禮道歉,賠償7000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用3000元。日前,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案,一審判決中地吉奧公司賠償優(yōu)圖佳視公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。
原告優(yōu)圖佳視公司訴稱,其是國(guó)內(nèi)主要圖片銷售平臺(tái)的核心供應(yīng)商。被告中地吉奧公司是域名為bj-geo.com網(wǎng)站的主辦單位,其在網(wǎng)站中使用的圖片與原告編號(hào)BVS-P0032021的圖片一致。上述圖片在版權(quán)局進(jìn)行了版權(quán)登記。中地吉奧公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
被告中地吉奧公司辯稱,涉案網(wǎng)站在2014年成立,涉案圖片在2008年發(fā)表,圖片在2013年進(jìn)行注冊(cè),在2008年至2013年期間,下載圖片來(lái)源可能是網(wǎng)絡(luò)搜索,同時(shí),由于沒(méi)有任何版權(quán)標(biāo)識(shí),中地吉奧公司對(duì)涉案行為主觀上不存在應(yīng)知明知的過(guò)錯(cuò)。此外,涉案圖片已經(jīng)不存在,中地吉奧公司沒(méi)有侵犯原告的著作權(quán)人身權(quán)利,中地吉奧公司在接到法院傳票后才知道侵權(quán)行為;涉案圖片中的鳥(niǎo)巢系北京地標(biāo)性建筑,優(yōu)圖佳視公司主張的金額過(guò)高,沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。另外,查到原告有許多涉訴案件,中地吉奧公司有理由懷疑,原告的碰瓷式維權(quán)侵占了法律資源;原告主張的合理支出,不屬于法律規(guī)定的合理范疇,不應(yīng)得到支持。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)優(yōu)圖佳視公司享有涉案圖片的著作權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議。優(yōu)圖佳視公司享有涉案圖片的著作權(quán),他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。本案中,中地吉奧公司未經(jīng)優(yōu)圖佳視公司許可,在其運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站發(fā)布的案例中,使用了1幅涉案圖片,未能舉證證明其對(duì)涉案圖片的使用取得了相關(guān)授權(quán),構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于停止侵權(quán)及賠禮道歉一項(xiàng),鑒于優(yōu)圖佳視公司當(dāng)庭撤回,法院不持異議。
關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額,因優(yōu)圖佳視公司所受損失和中地吉奧公司獲利的數(shù)額,均無(wú)充分證據(jù),法院將綜合涉案圖片的具體情況、中地吉奧公司對(duì)涉案圖片的使用情況、產(chǎn)生的影響等情節(jié),酌情確定為2000元。關(guān)于優(yōu)圖佳視公司主張的律師費(fèi)一項(xiàng),其雖未提交律師費(fèi)發(fā)票,但確有律師出庭參與庭審活動(dòng),故法院綜合律師費(fèi)用的必要性和合理性,予以酌定為1000元,不再全額予以支持。
最后,法院一審判決中地吉奧公司賠償優(yōu)圖佳視公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。
文章來(lái)源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)