據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞晚高峰》報道，近日，經最高人民法院再審判決，濱河集團生產、銷售“九糧液”“九糧春”等產品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經濟損失900萬元。最高人民法院對此前兩審法院認定不侵權的判決撤銷，改判侵權，依據是什么？“傍名牌”對于市場經濟發展的危害是什么？對于企業來講，商標注冊及權益維護意識的重要性在哪里？記者專訪最高人民法院民三庭審判長夏君麗。
五糧液與濱河集團間的商標權官司打了很多年。2010年，五糧液發現市場上出現了諸多“N糧液”傍名牌產品，從“二糧液”到“十糧液”都占全了……其中，甘肅濱河集團的“九糧液”“九糧春”產品銷量較大。五糧液提起訴訟后，2014年1月，北京一中院一審判決，認定濱河集團生產、銷售“九糧液”“九糧春”酒產品的行為不侵害“五糧液”“五糧春”商標權。五糧液上訴后，被北京高院駁回，維持原判。今年5月底，最高人民法院作出再審判決，認定“九糧液”“九糧春”侵權，改判的依據是什么？夏君麗分析：“主要是考慮了‘五糧液’‘五糧春’商標的知名度以及被告濱河集團突出使用‘糧液’‘九糧春’的具體使用方式。”
根據已經查明的事實，自2002年7月起，濱河集團就開始在第33類白酒等商品上申請注冊了“九糧液”“九糧春”“九糧醇”“九糧王”等商標，與五糧液旗下的“五糧液”“五糧春”“五糧醇”“五糧王”系列商標形式相同；濱河集團還在白酒類商品上申請注冊并使用了“濱河九糧液”“濱河九糧春”“濱河九糧王”“濱河九糧醇”“濱河九糧神”等商標。
“對一個商標的保護范圍，不能僅僅考慮兩個標志之間的差別，還要考慮請求保護商標的顯著性、知名度以及被訴侵權行為的使用方式，是否會導致相關公眾的混淆和誤認。”夏君麗說。
夏君麗進一步說明，在這兩個案件中，濱河集團在產品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標字樣，特別是“液”“春”等字的書寫方式與五糧液公司的產品較為相似。這反映出，濱河集團比較明顯地借用他人商標商譽的主觀意圖。因此，濱河集團生產、銷售被訴侵權商品的行為構成對五糧液注冊商標專用權的侵害。同時也侵害了五糧醇注冊商標專用權。
夏君麗強調，市場經濟的良性發展需要一個良好的競爭秩序，“傍名牌”行為既會對名牌造成危害，也會損害消費者的利益，為法律所禁止。“從另一個方面來說，‘傍名牌’的企業不如將精力用在創造自己的品牌、用在提高自己產品的質量上。”
最高法判決：濱河集團停止生產、銷售標有“九糧液”“九糧春”文字或突出標有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品。濱河集團向五糧液集團支付賠償金共計900萬元。在與濱河集團的案件之前，五糧液也曾針對“七糧液”“大午糧液”等商標狀告相關公司侵權，并獲得法院的判決支持。對于企業來講，商標注冊及權益維護意識的重要性是什么？
夏君麗分析：“申請注冊商標應當具有顯著性，并且應當進行實際的商業使用。在商標使用過程中，要對保證產品質量，注重對商品和商標聲譽的維護。對于侵權行為，要及時進行維權，制止侵權行為。”
對于此案的改判釋放的信號和意義，中國政法大學副教授朱巍分析：“一個國家的市場實力更多是通過各種民族品牌去體現的，這些品牌是不允許別人‘潑黑水’、不允許別人強行搞混同或者‘傍名牌’的。所以法律保護這樣的品牌的權利，更有利于民族品牌做成百年老店，更有利于維護品牌的形象，有利于國際的競爭。”記者孫瑩
文章來源：中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設
