近日,河北省石家莊市中級(jí)人民法院(下稱石家莊中院)對(duì)北京鵲兄科技發(fā)展有限公司(下稱鵲兄公司)起訴河北扁鴻健康管理服務(wù)有限公司(下稱扁鴻公司)等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)權(quán)案作出一審判決,認(rèn)定扁鴻公司、楊某科、楊某霞等三被告生產(chǎn)的“康復(fù)理理療儀”落入了原告的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍,構(gòu)成專利侵權(quán),需停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等50萬元。
鵲兄公司代理律人、中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示,鵲兄公司是一家專門研究開發(fā)治療未病養(yǎng)生儀器的健康科技公司,且是名為“多功能式生磁水氧療儀”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人,有權(quán)生產(chǎn)、銷售該專利產(chǎn)品,并以自已的名義對(duì)侵犯上述專利權(quán)的單位或個(gè)人進(jìn)行追訴。鵲兄公司發(fā)現(xiàn),扁鴻公司等三被告生產(chǎn)的“康復(fù)理理療儀”產(chǎn)品涉嫌落入了原告的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍,涉嫌構(gòu)成專利侵權(quán)。在溝通無果以及公證取證后,鵲兄公司將扁鴻公司以及相關(guān)負(fù)責(zé)人楊某科、楊某霞等三被告共同起訴至石家莊中院,請(qǐng)求法院判令扁鴻公司停止侵權(quán),并賠償100萬元。
庭審中,三被告否認(rèn)侵權(quán),并辯稱,首先,通過產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)對(duì)比可知,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告產(chǎn)品在尺寸、色彩、形狀以及影響外觀的功能性操作接口設(shè)計(jì)等外觀方面有顯著區(qū)別,整體觀察視覺效果區(qū)別顯著,一般消費(fèi)者很容易辨識(shí)和判斷;其次,組件銅壺的外觀形狀、尺寸大小、數(shù)量與原告組件不同,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn);再次,被訴侵權(quán)產(chǎn)品系成套銷售,銅壺不可單獨(dú)使用。
石家莊中院經(jīng)審理認(rèn)為,專利權(quán)人依法取得的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),在專利權(quán)有效期間,受我國(guó)專利法保護(hù)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售其專利產(chǎn)品。在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上,釆用與外觀設(shè)計(jì)專利相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告產(chǎn)品為相同種類產(chǎn)品,二者采用了相近的外觀設(shè)計(jì),以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,二者在外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果上無差異。扁鴻公司生產(chǎn)銷售的“康復(fù)理療儀”落入了“多功能式生磁水氧療儀”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍,構(gòu)成專利侵權(quán)。
至于賠償金額,法院根據(jù)本案專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)及原告為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用,酌定扁鴻公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用共計(jì)50萬元。
一審判決后,記者多次聯(lián)系了被告及代理律師。在問及被告是否會(huì)提起上訴等問題時(shí),扁鴻公司代理人、北京德和衡(石家莊)律師事務(wù)所律師肖天淑表示,媒體無權(quán)關(guān)心該問題,并拒絕回答該案相關(guān)的其他問題。記者通過扁鴻公司網(wǎng)站上留下的電話聯(lián)系對(duì)方,在表明記者身份后,對(duì)方拒絕接聽電話。
對(duì)于該案一審判決,有業(yè)內(nèi)人士表示,相比其他技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),理療行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)量并不多,法院一審認(rèn)定被訴侵權(quán)行為成立,對(duì)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要的警示意義。(記者姜旭)
兩項(xiàng)與Th17細(xì)胞相關(guān)的成果:發(fā)現(xiàn)一個(gè)在主流認(rèn)識(shí)中主要調(diào)控II型免疫反應(yīng)的白細(xì)胞介素(IL)-25,在Th17細(xì)胞相關(guān)的自身免疫性疾病模型中有著重要的病理作用。發(fā)現(xiàn)IL-17能夠誘導(dǎo)IL-25在皮膚角質(zhì)細(xì)胞中的表達(dá),而IL-25能夠以一種自分泌表達(dá)的方式,反作用于皮膚角質(zhì)細(xì)胞,影響其增殖和相關(guān)炎癥因子的表達(dá),加重銀屑樣皮膚炎癥。這一發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致針對(duì)銀屑病的新型治療方案。同時(shí),發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的調(diào)控Th17細(xì)胞分化的表觀調(diào)節(jié)蛋白TRIM28。研究表明STAT3能夠與TRIM28形成一個(gè)復(fù)合物,并把TRIM28招募到Th17細(xì)胞相關(guān)基因的位點(diǎn),開啟相關(guān)的染色體結(jié)構(gòu),調(diào)控RORγt的招募,并最終影響Th17細(xì)胞的分化及相關(guān)自身免疫性疾病。
兩項(xiàng)與Tfh/Tfr細(xì)胞相關(guān)的成果:發(fā)現(xiàn)對(duì)Tfh細(xì)胞功能至關(guān)重要的的標(biāo)志性趨化因子CXCR5的表達(dá)主要受到一個(gè)新的轉(zhuǎn)錄因子Ascl2的控制,而不受之前認(rèn)為的Tfh細(xì)胞首要轉(zhuǎn)錄因子Bcl6控制。另外,首次發(fā)現(xiàn)Tfh細(xì)胞和Tfr細(xì)胞亞群在干燥綜合癥中具有截然相反的功能,前者能加重疾病的進(jìn)程,而后者則抑制相關(guān)疾病的發(fā)展。這些發(fā)現(xiàn),對(duì)于了解Tfh細(xì)胞的分化發(fā)育及其在自身免疫性疾病中的功能有重要的作用。
文章來源:中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) | 國(guó)家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所(普通合伙) 渝ICP備15007289號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號(hào) Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)