4月26日，北京市海淀區人民法院（下稱海淀法院）就劉先生起訴上海一條網絡科技有限公司（下稱一條公司）侵犯著作權糾紛案作出一審判決，判決一條公司賠禮道歉并賠償經濟損失及合理開支50萬余元。宣判后，原告表示不上訴，被告表示需考慮是否上訴。
據悉，該案系全國首例廣告使用短視頻侵害著作權案，也是迄今為止單個短視頻判賠金額最高的著作權維權案。
擅用短片被訴侵權
因認為其創作的2分鐘短視頻被擅用進行廣告宣傳，劉先生以侵犯著作權為由將微信公眾號及微博賬號“一條”的運營商一條公司起訴至海淀法院，請求法院判令一條公司賠禮道歉，并賠償經濟損失100萬元及合理開支3.8萬元。
原告劉先生訴稱，2018年1月，其獨立創作完成一段自駕某品牌新款汽車至崇禮滑雪的2分鐘短視頻，并發表于專業的影視創作人社區“新片場”。2018年3月，一條公司未經許可，擅自將涉案視頻在其運營的微信公眾號“一條”以及微博賬號“一條”上進行傳播，用于為該品牌新款汽車進行商業廣告宣傳并收取廣告費用，且未署名作者。劉先生遂將一條公司起訴至法院。
被告一條公司辯稱，不同意劉先生的賠償請求。其無法確認劉先生是否享有涉案視頻的著作權，涉案視頻是第三方公司提供，一條公司不構成侵權，且一條公司針對涉案視頻收取的廣告費并不高。
認定視頻構成作品
海淀法院經審理后認為，涉案視頻是由拍攝者使用專業攝像設備拍攝，并將多個拍攝素材剪輯組合而成。視頻記載了駕駛某品牌新款汽車前往崇禮滑雪的系列畫面，其中有對該款汽車的整體外觀、內部儀表盤、變速箱、后備箱感應啟動等進行展示的特寫畫面，還有利用無人機拍攝的駕駛該車行進的畫面以及崇禮雪景和滑雪的畫面等。視頻的拍攝和剪輯體現了創作者的智力成果，涉案視頻雖時長較短，但屬于具有獨創性的類電作品。劉先生提交的相關證據，可以認定其系涉案視頻的作者，享有涉案視頻的著作權。此外，在案證據不足以證明一條公司使用涉案視頻獲得了劉先生的授權，劉先生要求一條公司賠禮道歉、賠償經濟損失及合理開支的訴訟請求，法院予以支持。
關于經濟損失的數額，法院認為雙方雖就此提交了相關證據，但均不足以證明劉先生的實際損失或一條公司的違法所得，故綜合考慮了四個因素后，酌情判定經濟損失為50萬元。首先，涉案視頻是劉先生使用專業設備拍攝并剪輯而成，視頻將自駕某品牌新款汽車和崇禮滑雪的相關畫面結合，通過特寫等鏡頭較好的展示了汽車的特征，具有一定的獨創性和廣告價值；其次，根據一條公司的相關宣傳，其為專門的廣告宣傳媒體，視頻廣告受眾廣泛、傳播迅速、收益巨大，一條公司將涉案視頻作為該品牌新款汽車的廣告，通過微信和微博進行傳播，直接獲取商業利益；再者，一條公司理應持有涉案視頻的收益證據，但其拒不提交，依照其認可的2018年廣告刊例報價，非定制視頻的微博傳播報價為10萬/條，微信傳播報價為10-15萬/條，廣告收費金額較高；此外，一條公司于2018年3月18日分別在微博和微信發布涉案視頻，至劉先生公證取證時，閱讀量已累計40萬以上，且一條公司在收到本案起訴材料后未及時刪除涉案視頻，致使侵權行為一直持續至2018年9月，侵權影響范圍大、主觀惡意明顯。綜合以上因素，海淀法院認為本案應按照法定賠償的最高限額進行判賠，故依法酌情判定經濟損失為50萬元。
該案審理法官表示，短視頻是近年來互聯網傳播的一個熱點，短視頻的制作和傳播已經形成一個新的產業，產業的發展也為著作權保護帶來了新的影響。本案涉案視頻雖時長較短，但畫面高清、制作精良，且與此前出現的短視頻侵權糾紛不同，涉案視頻中融入了廣告和宣傳內容，一條公司作為專業的廣告宣傳媒體，直接將涉案視頻作為廣告投放，使之產生了較高的市場價值，因此法院在判賠時充分考慮了涉案視頻的獨創性和廣告價值、一條公司的廣告報價、侵權行為的持續時間、傳播范圍以及不及時停止侵權的主觀惡意等因素，淡化了作品長度因素，強化了市場定價規則，最終按照法定賠償的最高限額進行判賠。（張彬彬、李園園）
文章來源：中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設
