4月26日是“世界知識產權日”，專利權聽起來很專業，啥樣模仿才會侵權呢？河南鄭州一家企業在模仿原雇主單位的專利產品時，“故意”少裝個部件，銷售時要求使用方“補齊”所缺部件，企圖掩蓋侵犯專利產品的不法行為。近日，河南省高級人民法院認定買賣雙方“共同制造侵權”，判罰制作銷售、購買使用雙方共同賠償80萬元。
現象：競爭產品只少個“空氣壓縮機”
2010年，劉丙炎帶領科研團隊研制了一臺自動化分托機，該產品榮獲實用新型專利證書，專利期限為10年。然而，隨著公司業務的擴大，原公司銷售經理趙某辭職并開了一家生產自動化分托機企業。在醫藥企業招投標中，劉丙炎發現，2011年起，市場上有一種產品和自己研發的產品一模一樣，唯一的區別是少了“氣體壓縮裝置”。競爭產品報價時，價格總是比劉丙炎的產品低得多，這讓劉丙炎非常苦惱。
打開百度App，看更多圖片圖示：劉丙炎拿著專利書說，前員工趙某仿制的設備要求使用者在這里接上“氣體壓縮設備”
缺少一項技術指標，能不能構成侵權專利？在律師的建議下，劉丙炎走上了訴訟維權的道路。
判定：買賣雙方“共同制造侵權”
讓劉丙炎疑惑的是，自動化分托機沒有氣體壓縮設備是無法工作的，那么買家咋使用呢？通過實地走訪他發現，新鄉這家企業買了多臺仿制的設備，重新接上了一臺大型氣體壓縮機開始工作。事后，劉丙炎還了解到，這寫自動化分托機正是前員工趙某生產的，而且在銷售時，趙某等銷售人員還告知買方必須配備氣體壓縮機才能使用。
劉丙炎遂將趙某以及新鄉某使用該產品的企業一同告上法庭。法院認為，被控侵權設備銷售時沒有壓縮機裝置，但預留了壓縮空氣起源接口處，而使用方通過自己的空壓系統將壓縮空氣輸送到設備中進行工作。法院初審認定河南鄭州、新鄉兩家企業共同制造了涉案專利侵權產品，判令賠償專利權人劉丙炎、鄭州市順意科技有限公司80萬元。鄭州、新鄉兩家企業不服上訴，省高院終審維持原判。
記者王新昌，實習生李一帆，通訊員李建偉
文章來源：中國打擊侵權假冒工作網
友情鏈接 · Link 國家知識產權局 | 國家知識產權局商標局 中國商標網 | 國家版權局網 | 重慶市知識產權局 | 四川力久律師事務所
版權所有 重慶市前沿專利事務所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網安備 50011202500643號 Powered by 重慶網站建設
