“愛民圖形”螺螄粉注冊商標(biāo)侵權(quán)案3月20日在柳州市中級人民法院公開開庭審理。該注冊商標(biāo)的創(chuàng)始人和所有權(quán)人黃愛民以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，將其侄子何某、何某的岳母梁某以及柳州市愛民餐飲管理有限公司、廣西愛民餐飲管理有限公司、二公司發(fā)展的連鎖加盟店告上法庭。
原告黃愛民長期從事螺螄粉餐飲行業(yè)，其用本名后兩個字作為商標(biāo)，經(jīng)過二十余年的辛苦經(jīng)營，打造的螺螄粉在柳州已家喻戶曉，且在廣西區(qū)內(nèi)也小有名氣。2007年8月28日，該商標(biāo)公告注冊為第4131529號，核定為第43類“餐廳；飯店；餐館類”。
原告黃愛民訴稱，由于店里生意繁忙，其于2004年將商標(biāo)注冊申請事宜交由侄子何某辦理，且跟何某說明要將商標(biāo)辦理在其本人名下。然而，令原告沒想到的是，何某謊稱注冊不了，卻實際上將該商標(biāo)注冊在自己名下。直到2010年，原告知曉此事后，氣憤地找何某理論。何某在自知理虧的情況下，于2011年將搶注的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓回到黃愛民名下。可是，何某在明知沒有商標(biāo)授權(quán)的情況下，伙同其岳母梁某成立柳州市愛民餐飲管理有限公司和廣西愛民餐飲管理有限公司發(fā)展“愛民螺螄粉”加盟，不但自己開店，還發(fā)展了“愛民螺螄粉”連鎖加盟店。
庭審上，有78家“愛民螺螄粉”加盟店成為被告。這些加盟店除了柳州，還分布在廣西南寧、玉林、欽州、貴港、崇左、梧州、來賓、賀州、百色等多個地市。
當(dāng)天庭審，所有被告及其代理律師均未到庭。僅有一加盟店被告南寧某大酒店在提交的書面答辯意見中主要辯稱，黃愛民所持有的注冊商標(biāo)是單獨由圖形構(gòu)成的商標(biāo)，而其使用的“愛民螺螄粉”字號為文字字號，二者有顯著區(qū)別，且截至2018年9月25日，有12家企業(yè)和個人將文字“愛民”二字或圖形“愛民”、“愛民××”在注冊商標(biāo)國際分類第43類成功注冊為商標(biāo)，可以看出文字“愛民”二字并不為某一企業(yè)或某一個人所獨占，“愛民”二字在第43類注冊商標(biāo)中不具有排他性、獨占性，不構(gòu)成對黃愛民所持的圖形商標(biāo)“愛民”專用權(quán)的侵犯。
在法庭事實調(diào)查環(huán)節(jié)，原告代理律師指出，被控侵權(quán)商標(biāo)或標(biāo)識的侵權(quán)行為主要體現(xiàn)在：一是與黃愛民所注冊的商標(biāo)完全相同的標(biāo)識作為門頭招牌或店內(nèi)裝潢、餐具使用；二是與黃愛民所注冊的商標(biāo)“愛民圖形”相近似的“愛民螺螄粉”作為招牌以及消費小票使用；三是在外賣廣告、門頭招牌、消費小票上使用“愛民”和“愛民螺螄粉”的標(biāo)識。被告在未經(jīng)原告許可同意的情況下，擅自使用與原告注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)示，作為區(qū)分餐飲服務(wù)提供者的商業(yè)標(biāo)示使用，已構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
原告黃愛民訴請，法院判令柳州市愛民餐飲管理有限公司、廣西愛民餐飲管理有限公司，兩公司法定代表人何某、何某的岳母梁某以及連鎖加盟店立即停止侵犯原告第4131529號注冊商標(biāo)專用權(quán)，共同賠償其經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支，索賠總額達440萬元，承擔(dān)全部訴訟費用。其中，原告黃愛民在一個案件中，訴請前四被告在廣西日報、南國早報刊登致歉聲明，對已造成的品牌誤認進行澄清，為原告“愛民圖形”商標(biāo)恢復(fù)名譽。
在原告代理律師提交證據(jù)、答辯和法庭進行事實調(diào)查、質(zhì)證后，因該案涉及被告眾多、案情復(fù)雜，審判長宣布休庭，待進一步查明事實后，將依法作出判決。（覃柳蘇）
文章來源：中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)
友情鏈接 · Link 國家知識產(chǎn)權(quán)局 | 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局 中國商標(biāo)網(wǎng) | 國家版權(quán)局網(wǎng) | 重慶市知識產(chǎn)權(quán)局 | 四川力久律師事務(wù)所
版權(quán)所有 重慶市前沿專利事務(wù)所（普通合伙） 渝ICP備15007289號-1 渝公網(wǎng)安備 50011202500643號 Powered by 重慶網(wǎng)站建設(shè)
